---
titulo: "Negri, Mario Raúl y otros c/ E.N. / Honorable Cámara de Diputados de la Nación s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL Nro 1"
fecha: 06/10/2020
fuero: Constitucional
numero: 20100027
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0010-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/negri-mario-raul-y-otros-c-e-n-honorable-camara-de-diputados-de-la-nacion-s-8b37d244-e9c5-4229-82b1-178326126cda
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Negri, Mario Raúl y otros c/ E.N. / Honorable Cámara de Diputados de la Nación s/

JUZGADO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL Nro 1 · 06/10/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Negri, Mario Raúl y otros c/ E.N. / Honorable Cámara de Diputados de la Nación s/ amparo ley 16986
- **Tribunal:** Juzgado Contencioso Administrativo Federal Nro 1
- **Juez:** Enrique Lavié Pico
- **Fecha:** 06/10/2020
- **ID SAIJ:** FA20100027
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-720-0010-2ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Constitucional | **Ámbito:** Federal
- **Instancia:** Unipersonal

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo` `contingencia: sesiones legislativas virtuales` `hechos clave: falta de agravio concreto, participación efectiva de actores` `normas: art. 66 CN, ley 16986` `doctrina: CSJN "Fernández de Kirchner" (24/04/2020)` `resultado: rechazo` `parte favorecida: Estado (Cámara de Diputados)` `parte perjudicada: diputados opositores`

## Hechos y conflicto
Diputados nacionales de la oposición dedujeron acción de amparo contra la decisión de la Comisión de Labor Parlamentaria del 01/09/2020 que prorrogó el Protocolo de Funcionamiento Parlamentario Remoto y contra la sesión remota llevada a cabo ese mismo día. Solicitaron la nulidad absoluta e insanable de esos actos. El tribunal constató que los actores fueron convocados, hicieron uso de la palabra, expresaron opiniones y no se registraron en el sistema VPN, sin afectación de sus prerrogativas.

## Cuestión jurídica
Determinar si la modalidad virtual de sesiones legislativas adoptada por la Cámara de Diputados afecta derechos subjetivos o intereses legítimos de los legisladores opositores, y si el Poder Judicial puede revisar actos internos del Poder Legislativo en ejercicio de facultades propias (art. 66 CN).

## Decisión y resultado
**Rechazo de la acción de amparo** por falta de agravio concreto (no existe caso contencioso). No se verificó afectación de un interés jurídico inmediato. Costas por orden causado.

## Doctrina / criterio relevante
- La Constitución no exige presencialidad física para sesionar, deliberar y votar (CSJN "Fernández de Kirchner").  
- El Poder Judicial no debe intervenir en cuestiones privativas de otro poder del Estado, como la forma de funcionamiento interno del Legislativo (art. 66 CN).  
- La inexistencia de gravamen actual impide la procedencia del amparo.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** si se cuestiona la validez de sesiones remotas legislativas desde la oposición, pues el fallo rechaza el amparo por falta de agravio y deferencia al Legislativo. **Favorable** si se defiende la validez de dichas sesiones frente a impugnaciones, alineándose con la doctrina de la CSJN. **Mixto** si se busca un control judicial de actos internos legislativos sin afectación directa.

## Cita sugerida
*Negri, Mario Raúl y otros c/ E.N. / Honorable Cámara de Diputados de la Nación s/ amparo ley 16986*, Juzgado Contencioso Administrativo Federal Nro 1, 06/10/2020, ID SAIJ FA20100027.

## Cómo citar

Negri, Mario Raúl y otros c/ E.N. / Honorable Cámara de Diputados de la Nación s/, SAIJ, 06/10/2020, 20100027.