---
titulo: "Nehila  SA c/ Vision  Express Argentina SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 15/07/2008
fuero: Procesal
numero: 8030159
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-951-0308-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/nehila-sa-c-vision-express-argentina-sa-s-767b09d5-b407-4e76-b7cc-c612813b03ab
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Nehila  SA c/ Vision  Express Argentina SA s/

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 03 · 15/07/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** Causa Nº 8.625/05 (acumulada)
- **Carátula:** NEHILA SA c/ VISION EXPRESS ARGENTINA SA s/ nulidad de marca
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III
- **Fecha:** 15/07/2008
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. | **Fuero:** Procesal | **Ámbito:** Federal
- **Magistrados:** Dr. Guillermo Alberto Antelo, Dra. Graciela Medina, Dr. Ricardo Gustavo Recondo
- **ID SAIJ:** FA08030159 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-951-0308-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: nulidad de marca` `contingencia: temeridad/malicia procesal` `hechos clave: deserción de recurso, multa por conducta maliciosa` `normas: art. 14 ley 48, art. 45 Código Procesal` `doctrina: recurso extraordinario improcedente por cuestiones procesales` `resultado: confirmación de deserción, multa parcial` `parte favorecida: Nehila SA` `parte perjudicada: Visión Express Argentina SA` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Nehila SA demandó la nulidad de una marca registrada a favor de Visión Express Argentina SA. El INPI también demandó la nulidad del mismo registro. El juez de grado declaró desierto el recurso de apelación interpuesto por Visión Express y le impuso una multa de $3.816 por temeridad y malicia procesal (art. 45 CPCCN), pero excluyó al INPI de esa sanción. Visión Express recurrió extraordinariamente.

## Cuestión jurídica
Si procede el recurso extraordinario federal contra la declaración de deserción del recurso de apelación y la modificación de costas, y si corresponde confirmar la multa por temeridad contra Visión Express.

## Decisión y resultado
**Resultado:** Confirmó la deserción del recurso de apelación de Visión Express y la multa de $3.816 a su cargo. Desestimó el recurso extraordinario por improcedente (doctrina CSJN: cuestiones procesales ajenas al art. 14 ley 48). **Parte favorecida:** Nehila SA. **Parte perjudicada:** Visión Express Argentina SA.

## Doctrina / criterio relevante
La CSJN sostiene que no procede el recurso extraordinario cuando la sentencia decide cuestiones de derecho procesal (deserción de apelación, costas), por ser materia propia de los jueces de la causa y ajena a la vía del art. 14 de la ley 48 (Fallos 289:448, 292:397, 300:92, 302:890). La conducta maliciosa de una parte puede sancionarse con multa aun cuando el INPI haya actuado de buena fe en su propia demanda de nulidad.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien alega temeridad/malicia procesal y busca confirmar sanciones accesorias (multas) impuestas en primera instancia. **DESFAVORABLE** para quien pretenda revertir una declaración de deserción o discutir costas mediante recurso extraordinario, pues se declara improcedente. **NO RELACIONADO** para el fondo de la nulidad de marca.

## Cita sugerida
NEHILA SA c/ VISION EXPRESS ARGENTINA SA s/ nulidad de marca, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III, 15/07/2008, ID SAIJ FA08030159, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-951-0308-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Nehila  SA c/ Vision  Express Argentina SA s/, SAIJ, 15/07/2008, 8030159.