Nelida Virginia Rubio c/ Hugo Filippini y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: NÉLIDA VIRGINIA RUBIO c/ HUGO FILIPPINI Y OTROS s/ TERCERÍA DE DOMINIO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán
• Fecha: 23/04/1992
• ID SAIJ: FA92240036
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0422-9ots-eupmocsollaf
• Magistrados: Padilla, Ponsati, Sarrulle
• Fuero: Civil-Procesal
• Jurisdicción: Tucumán (Local)

Tags para análisis posterior

materia: tercería de dominio materia: tercería de mejor derecho contingencia: embargo hechos clave: boleto de compraventa, tradición anterior al embargo, buena fe normas: art. 37 ley 3690, ley 17801, art. 99 CPCC Tucumán doctrina: iura novit curia, función publicitaria de la posesión resultado: favorable al tercerista parte favorecida: poseedor con boleto parte perjudicada: acreedor embargante fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La tercerista (Rubio) dedujo tercería de dominio contra un embargo trabado por Filippini, basándose en un boleto de compraventa inmobiliaria. El acreedor embargante cuestionó la idoneidad del boleto como título de dominio. La controversia versó sobre si el boleto permite fundar una tercería de dominio o debe reencuadrarse como tercería de mejor derecho, y quién debe ser preferido: el poseedor con boleto o el acreedor embargante del vendedor.

Cuestión jurídica

• ¿El boleto de compraventa es título suficiente para una tercería de dominio?
• ¿Procede aplicar iura novit curia para reencuadrar la acción como tercería de mejor derecho?
• En conflicto poseedor con boleto vs. acreedor embargante: ¿quién prevalece?

Decisión y resultado

El tribunal, por aplicación de iura novit curia, reencuadró la acción de tercería de dominio como tercería de mejor derecho. Sostuvo que el boleto no es título de dominio (insuficiente para tercería de dominio), pero sí da lugar a una tercería de mejor derecho. Resolvió que el poseedor con boleto es preferido al acreedor embargante si la tradición de la cosa fue anterior al embargo y el poseedor actúa de buena fe (presumida). Resultado: favorable al tercerista (Rubio).

Doctrina / criterio relevante

• Iura novit curia: El juez puede corregir la calificación jurídica de la acción (de tercería de dominio a tercería de mejor derecho) sin suplir error de hecho ni causar indefensión.
• Boleto de compraventa: No es título de dominio, pero otorga un derecho preferente a la cosa in natura frente a un crédito dinerario del acreedor embargante.
• Preferencia del poseedor con boleto: Si la tradición es anterior al embargo y el poseedor es de buena fe, prevalece sobre el embargante, porque la posesión cumple función publicitaria (art. 99 CPCC Tucumán).
• Caducidad de inscripción del boleto: No rige el plazo de caducidad de la ley provincial 3690 (art. 37) por contravenir la ley nacional 17801, que no faculta a la provincia a establecer caducidades.

Señales para favorabilidad

• Favorable para un poseedor con boleto de compraventa que demande el levantamiento de un embargo posterior a la tradición, si existe buena fe.
• Desfavorable para el acreedor embargante del vendedor, pues su crédito dinerario cede ante el derecho a la cosa del poseedor con boleto.
• Útil en casos donde se pretenda reencuadrar una tercería de dominio mal calificada como de mejor derecho.

Cita sugerida

Nélida Virginia Rubio c/ Hugo Filippini y otros s/ Tercería de Dominio – Corte Suprema de Justicia de Tucumán, 23/04/1992 – ID SAIJ: FA92240036 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0422-9ots-eupmocsollaf