Neo-plax S.A. c/ Banco Nacional de Desarrollo s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ FA90030259
• Carátula: NEO-PLAX S.A. c/ BANCO NACIONAL DE DESARROLLO s/ ORDINARIO
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala III
• Fecha: 07/11/1990
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: CIVIL Y COMERCIAL FEDERAL (Procesal)
• Magistrados: Adolfo Vázquez, Octavio D. Amadeo, Eugenio Bulygin
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-952-0300-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

PROCESAL PERICIAL HONORARIOS VALOR PROBATORIO PERITO DE OFICIO REGULACION BASE VALOR LLAVE

Hechos y conflicto

NEO-PLAX demandó al Banco Nacional de Desarrollo (BANADE) –como depositario– para que reponga el estado de participación de 1806 acciones ordinarias de la Sociedad Plástica Bernabó (derechos económicos y políticos). Subsidiariamente, solicitó anular la suscripción de esas acciones y reclamó daños y perjuicios con reserva de futuros. El perito contador designado de oficio determinó valores –incluyendo "valor llave" y "plus valor control"– que el tribunal usó para fijar la base regulatoria de honorarios, pero la Alzada se apartó parcialmente.

Cuestión jurídica

Valor probatorio del dictamen pericial de oficio y facultad del tribunal para fijar la base regulatoria de honorarios apartándose de las conclusiones periciales.

Decisión y resultado

La Alzada –sin cuestionar la labor técnica per se– fijó de oficio el valor involucrado para regular honorarios, apartándose del monto sugerido por el perito. Fundó su decisión en que el dictamen no es vinculante y que el juez puede prescindir de él con fundamentos objetivos (lógica, experiencia). No se pronuncia sobre el fondo del pleito (reposición/anulación de acciones o daños); solo sobre la base regulatoria.

Doctrina / criterio relevante

1. El dictamen del perito designado de oficio carece de fuerza vinculante para el juez, pero apartarse requiere fundamentos que demuestren que la opinión del idóneo está reñida con principios lógicos o máximas de experiencia.
2. El tribunal de alzada puede fijar el valor involucrado –aunque el perito haya hecho una labor prolija– para evitar un rigorismo formal excesivo en desmedro de la verdad jurídica objetiva y del servicio de justicia.

Señales para favorabilidad

• Favorable a quien cuestione el dictamen pericial (no vinculante, admite apartamiento judicial con fundamento).
• Favorable al tribunal para fijar base regulatoria propia.
• Desfavorable a quien sostenga la fuerza vinculante del perito de oficio o pretenda sostener su dictamen sin revisión.
• Mixto: la doctrina refuerza la autonomía judicial pero exige fundamentación objetiva.

Cita sugerida

NEO-PLAX S.A. c/ BANCO NACIONAL DE DESARROLLO s/ ORDINARIO, C.N.A.C.C.F., Sala III, 07/11/1990, SAIJ FA90030259.