---
titulo: "Neujovics, Rodolfo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 24/06/1986
fuero: Penal
numero: 86060671
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-176-0606-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/neujovics-rodolfo-c-s-03dba685-da53-41a8-be59-aaf52af3a2c0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Neujovics, Rodolfo c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 04 · 24/06/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA86060671  
- **Carátula/título**: NEUJOVICS, RODOLFO c/ s/  
- **Tribunal/juzgado**: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL  
- **Sala/instancia**: Sala 04 / C  
- **Fecha**: 1986-06-24  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)  
- **Fuero**: PENAL  
- **Magistrados/jueces**: ESCOBAR (disidencia); CAMPOS VALDOVINOS (mayoría)  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-176-0606-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: imputabilidad` `contingencia: defensa de inimputabilidad por psicopatía`  
`hechos clave: psicópata con alto nivel intelectual; no hay falla de conciencia`  
`normas: art. 34 CP`  
`doctrina: el psicópata no es alienado en sentido jurídico`  
`resultado: mixto – mayoría desfavorable para el acusado; disidencia favorable`  
`parte favorecida: acusación (mayoría) / acusado (disidencia)`  
`fuente: SAIJ FA86060671`

## Hechos y conflicto
El procesado Rodolfo Neujovics, con presunto trastorno psicopático, alegó inimputabilidad. La defensa sostuvo que sus características compulsivas, ideas persecutorias y reacciones temperamentales le impedían comprender la criminalidad del acto. No se especifica el delito base.

## Cuestión jurídica
¿Un psicópata encuadra en las causales de inimputabilidad del art. 34 CP (insuficiencia de facultades o grave perturbación mental)?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Campos-Valdovinos)**: No. El psicópata no es un alienado jurídico; tiene suficiente nivel intelectual y conciencia. Se rechaza la inimputabilidad → desfavorable para el acusado.  
**Disidencia (Escobar)**: Ante duda sobre imputabilidad, el juez debe valorar la prueba ampliamente y propiciar la recuperación mental sin condena ni privación de libertad → favorable para el acusado.

## Doctrina / criterio relevante
- La psicopatía es un problema caracterológico, no una falla de conciencia que impida valorar acciones o dirigir la voluntad.  
- No basta con rasgos compulsivos o persecutorios para configurar insuficiencia o perturbación grave en los términos del art. 34 CP.  
- En caso de incertidumbre probatoria, el juez debe priorizar la recuperación del acusado sin estigmatizarlo con una condena (disidencia).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al acusado** si se invoca la disidencia (Escobar): permite solución alternativa sin condena ante duda sobre imputabilidad.  
- **Desfavorable al acusado** si se cita la mayoría: el psicópata no es inimputable, por lo que su conducta es punible.  
- **Mixto**: aplicable según el estándar probatorio y la posición procesal de quien lo cite.  
- **No relacionado**: si el caso futuro no involucra psicopatía ni art. 34 CP.

## Cita sugerida
NEUJOVICS, RODOLFO c/ s/, CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala 04, 24/06/1986, SAIJ FA86060671. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-176-0606-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Neujovics, Rodolfo c/  s/, SAIJ, 24/06/1986, 86060671.