---
titulo: "New Star S.r.l. c/ I.p.l.a. y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 30/04/2003
fuero: Procesal
numero: 3240144
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-441-0423-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/new-star-s-r-l-c-i-p-l-a-y-otros-s-9168b55a-dc32-401a-97d3-8646a82a343e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# New Star S.r.l. c/ I.p.l.a. y Otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 30/04/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Expediente:** FA03240144 (SAIJ)
- **Carátula:** NEW STAR S.R.L. c/ I.P.L.A. Y OTROS s/ Acción de inconstitucionalidad y medida de no innovar
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Tucumán
- **Fecha:** 30-04-2003
- **Jurisdicción:** Tucumán
- **Fuero:** Procesal (Constitucional)
- **Ámbito:** Local
- **Sala/Instancia:** Unitaria (S)
- **Magistrados:** Gandur, Goane, Dato
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-441-0423-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: procesal constitucional` `contingencia: per saltum` `hechos clave: denegatoria medida cautelar` `normas: art. 107 CPC Tucumán` `doctrina: inexistencia de instancia intermedia` `resultado: desestimación del per saltum` `parte favorecida: IPL A y otros (demandados/estado)` `parte perjudicada: New Star S.R.L. (actora)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

New Star S.R.L. interpuso acción de inconstitucionalidad y solicitó medida cautelar de no innovar ante la Sala I de la Cámara en lo Contencioso Administrativo. La Cámara denegó la cautelar y desestimó la revocatoria. La actora, sin recurrir por otras vías, planteó directamente ante la Corte Suprema local un recurso de “per saltum” (art. 107 CPC), alegando gravedad institucional e interés constitucional, para que la Corte se avocara y decidiera sobre la cautelar denegada.

## Cuestión jurídica

Si el per saltum es admisible cuando la resolución impugnada proviene de una Cámara y no existe instancia recursiva intermedia entre esa Cámara y la Corte Suprema.

## Decisión y resultado

La Corte **desestimó** el pedido de per saltum. Consideró que la vía es inadmisible porque no hay ninguna instancia que “saltar”: la resolución de la Cámara es directamente impugnable por el recurso extraordinario local, no por per saltum. El presupuesto esencial del per saltum es la existencia de una o varias instancias recursivas intermedias que se pretenden obviar; al no verificarse, el carril es improcedente.

## Doctrina / criterio relevante

- El per saltum (art. 107 CPC Tucumán) requiere como presupuesto de admisibilidad la existencia de instancias recursivas intermedias entre el tribunal que dictó la resolución y la Corte Suprema. No basta la invocación de gravedad institucional o interés constitucional si no hay “saltos” procesales que evitar.
- La vía idónea para impugnar la denegatoria de una cautelar por una Cámara es el recurso extraordinario local, no el per saltum.

## Señales para favorabilidad

**Desfavorable** para la parte que intente un per saltum sin que exista una instancia recursiva intermedia entre el tribunal inferior y la Corte. **Favorable** para la parte que se oponga al avocamiento directo, ya que reafirma la necesidad de agotar los recursos ordinarios previstos y la improcedencia del per saltum como vía para evitar el recurso extraordinario local.

## Cita sugerida

“New Star S.R.L. c/ I.P.L.A. y otros s/ Acción de inconstitucionalidad y medida de no innovar”, CSJ Tucumán, 30/04/2003, SAIJ FA03240144, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-441-0423-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

New Star S.r.l. c/ I.p.l.a. y Otros s/, SAIJ, 30/04/2003, 3240144.