---
titulo: "Newell, John Robert c/ Compañia Industrializadora Argentina de Carnes S.A. (ciacsa) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 12/05/2010
fuero: Procesal
numero: 10170451
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-154-0710-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/newell-john-robert-c-compania-industrializadora-argentina-de-carnes-s-a-ciacsa-s-403168d5-7d7d-4e17-84b0-88f2e7fc416d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Newell, John Robert c/ Compañia Industrializadora Argentina de Carnes S.A. (ciacsa) s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 12/05/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa**: Expte. 201.112/07 (Juzgado) y CAM 239.700/08 (Cámara)
- **Carátula**: NEWELL, JOHN ROBERT c/ COMPAÑÍA INDUSTRIALIZADORA ARGENTINA DE CARNES S.A. (CIACSA) s/ Sumario Retiro de Hacienda Ajena
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala Quinta
- **Fecha**: 12/05/2010
- **Jurisdicción**: Salta (Argentina)
- **Fuero**: Procesal Civil y Comercial
- **Magistrados**: O. Koehle y M. D'Jallad
- **Fuente**: SAIJ - ID: FA10170451
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-154-0710-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`competencia territorial`, `excepción de incompetencia`, `retiro de hacienda`, `domicilio del demandado`, `falta de agravio`, `costas`, `Ley 7.566`, `CPCC art. 5`, `fallo plenario`, `favorable al actor`, `desfavorable al demandado`

## Hechos y conflicto
Newell demandó a CIACSA por retiro de hacienda ajena ante el juzgado de Salta (distrito centro). CIACSA opuso excepción de incompetencia territorial, solicitando radicación en Metán (distrito sur) por conveniencia (proximidad al inmueble y prueba). El juez de primera instancia acogió la excepción y remitió la causa a Metán, con costas por su orden. CIACSA tiene domicilio en Salta y ofreció toda su prueba a producirse allí.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde declinar la competencia territorial cuando el demandado es demandado en su domicilio real, con base en una supuesta conveniencia procesal en otro distrito?

## Decisión y resultado
La Cámara **revocó** la sentencia de primera instancia y **desestimó** la excepción de incompetencia, manteniendo la competencia en el juzgado de Salta. Impuso costas en ambas instancias al demandado por ser vencido.

## Doctrina / criterio relevante
- No existe agravio serio cuando el demandado es demandado ante el juez de su propio domicilio (cita fallo plenario "RASSOW vs. TAPIA YANCI").
- La conveniencia por cercanía al objeto del proceso no justifica desplazar la competencia fijada por el art. 5 inc. 3 del CPCC.
- El ofrecimiento de prueba en el domicilio del demandado confirma la falta de perjuicio.
- Se refuerza con la Ley Provincial 7.566 (agregado al art. 5 CPCC): no procede prórroga ni incompetencia territorial requerida por el demandado en su domicilio real.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el actor que demanda en el domicilio del demandado: la excepción de incompetencia territorial por conveniencia será rechazada.
- **DESFAVORABLE** para el demandado que opone excepción basada en conveniencia: debe litigar donde es demandado si es su domicilio real, sin agravio.

## Cita sugerida
"NEWELL, John Robert c/ Compañía Industrializadora Argentina de Carnes S.A. (CIACSA) s/ Sumario Retiro de Hacienda Ajena", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala Quinta, 12/05/2010, Expte. CAM 239.700/08, ID SAIJ FA10170451.

## Cómo citar

Newell, John Robert c/ Compañia Industrializadora Argentina de Carnes S.A. (ciacsa) s/, SAIJ, 12/05/2010, 10170451.