---
titulo: "NICETO, María L. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 31/05/2006
fuero: Penal y constitucional
numero: 6060066
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0606-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/niceto-maria-l-c-s-b52da55c-5f7c-4de7-a3b5-0788ff48eda9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# NICETO, María L. c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 05 · 31/05/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: NICETO, María L. c/ s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V
- **Fecha**: 31/05/2006
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Penal - Constitucional
- **Magistrados**: Pociello Argerich, Filozof, Garrigós de Rébori (Sec.: Collados Storni)
- **ID SAIJ**: FA06060066
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0606-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: impedimento de contacto` `contingencia: sobreseimiento confirmado` `hechos clave: denuncias recíprocas, diferencias entre progenitores` `normas: art. 75 inc. 22 CN, ley 23.849, Convención Derechos del Niño art. 9.3` `doctrina: interés superior del niño prevalece sobre interés parental` `resultado: confirmación de sobreseimiento` `parte favorecida: imputada (madre)` `parte perjudicada: padre denunciante` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La imputada (madre) fue denunciada por impedir el contacto del padre no conviviente con su hijo menor. Ambos progenitores se denunciaron recíprocamente por cuestiones diversas y graves, evidenciando diferencias profundas. La conducta atribuida fue considerada no lesiva al bien jurídico protegido (comunicación filial) y se decretó el sobreseimiento.

## Cuestión jurídica
Si la conducta de la madre encausada (impedimento de contacto) es penalmente típica y lesiva al bien jurídico protegido, a la luz del interés superior del niño consagrado en la Convención sobre los Derechos del Niño (art. 9.3) y la normativa constitucional (art. 75 inc. 22 CN).

## Decisión y resultado
La Cámara **confirmó el sobreseimiento** de la imputada (art. 336 CPPN), por considerar que la conducta no era lesiva al bien jurídico protegido y que el interés superior del niño debía prevalecer sobre el de los padres.

## Doctrina / criterio relevante
El interés del niño (vínculo afectivo y comunicación filial) es el bien jurídico último a proteger, desplazando el interés de los padres. No corresponde sancionar penalmente si la conducta no afecta sustancialmente ese interés, especialmente cuando existen graves desavenencias entre los progenitores. Ninguno de ellos es el indicado para determinar cómo o cuándo debe vincularse el menor.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien es imputado por impedimento de contacto (se sobreseyó a la madre).
- **Desfavorable** para quien denuncia ese impedimento buscando una condena penal.
- **Mixto** si se analiza desde la perspectiva del padre denunciante.
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra conflicto parental con denuncias recíprocas y debate sobre interés superior del niño.

## Cita sugerida
NICETO, María L. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala V, 31/05/2006, ID SAIJ FA06060066, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0606-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

NICETO, María L. c/  s/, SAIJ, 31/05/2006, 6060066.