---
titulo: "Nichea, Daniel Horacio c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 03/08/1994
fuero: Penal
numero: 94080445
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-544-0804-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/nichea-daniel-horacio-c-s-20d3d3ab-7725-4331-99e6-26825b69a1b3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Nichea, Daniel Horacio c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 01 · 03/08/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA94080445 (SAIJ)
- **Carátula:** NICHEA, DANIEL HORACIO c/ s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
- **Sala/Instancia:** Sala 01 / S
- **Fecha:** 1994-08-03
- **Jurisdicción:** Entre Ríos
- **Fuero:** PENAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Materia:** COMPETENCIA
- **Magistrados:** CARLIN, TURANO, NESA
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-544-0804-9ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: competencia` `contingencia: conflictos de competencia` `hechos clave: menor, pluralidad de delitos, distintas jurisdicciones, conexidad subjetiva` `normas: Ley de Menores N°8490 arts. 56, 91` `doctrina: unidad de consideración del menor, prevención` `resultado: declara competencia del juez que previno` `parte favorecida: juzgado que previno` `parte perjudicada: otro juzgado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un menor cometió varios delitos en distintas jurisdicciones provinciales. Surge conflicto de competencia entre dos juzgados de menores sobre cuál debe juzgar la totalidad de los hechos. Existe conexidad subjetiva (mismo autor).

## Cuestión jurídica
¿Qué tribunal debe entender en todos los procesos penales contra un mismo menor cuando los hechos ocurrieron en diferentes jurisdicciones y existe conexidad subjetiva?

## Decisión y resultado
El Superior Tribunal de Justicia resolvió que debe entender el juez que haya prevenido en el primer conocimiento del menor, aplicando el art. 56 de la Ley de Menores N°8490. La acumulación procede incluso si alguna causa ya está cerrada. Favorece al juzgado que previno.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 56 de la Ley de Menores N°8490 establece que el juzgado que previno (por asistencia o penal) debe conocer en toda nueva causa del mismo menor, aún ante conexidad objetiva o subjetiva, y la acumulación procede aunque la causa esté cerrada.
- Fundamento: asegurar la unidad en la consideración del menor durante todo el proceso (etapa sumarial, debate, sentencia y ejecución), en línea con el art. 91 de la misma ley.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien invoca la regla de prevención en conflictos de competencia sobre menores múltiples delitos.
- **Desfavorable** para quien pretende que otro juez (distinto al que previno) asuma la causa.
- **Útil** para argumentar que la competencia se fija por prevención y no por territorialidad o conexidad objetiva en casos de menores.

## Cita sugerida
NICHEA, Daniel Horacio c/ s/ – Competencia, Superior Tribunal de Justicia de Entre Ríos, 03/08/1994, SAIJ FA94080445. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-544-0804-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Nichea, Daniel Horacio c/  s/, SAIJ, 03/08/1994, 94080445.