---
titulo: "Nichols, Tito c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 07/02/1986
fuero: Seguridad social
numero: 86150002
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0516-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/nichols-tito-c-s-a7c96d91-17bf-42c0-8d2a-a4b26d11368f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Nichols, Tito c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · CASACION · 07/02/1986

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Nichols, Tito c/ s/  
- **Tribunal:** Superior Tribunal de Justicia de Chubut  
- **Sala:** Casación  
- **Fecha:** 1986-02-07  
- **Jurisdicción:** Chubut  
- **Fuero:** Seguridad Social  
- **Magistrados:** Ernesto Federico Russ, Juan Raga, Andrés Schettino  
- **Fuente:** SAIJ | ID: FA86150002  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0516-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: seguridad social` `contingencia: previsional` `hechos clave: retiro obligatorio policial` `normas: Ley 1091 (arts. 23, 27, 47); Ley 2485; Ley 448 (art. 21); Ley 1034; Ley 2604` `doctrina: interpretación restrictiva de normas jubilatorias` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: ISSYS` `parte perjudicada: Tito Nichols`

## Hechos y conflicto
Tito Nichols, policía provincial, solicitó que su haber de retiro obligatorio se calcule incluyendo servicios civiles previos (empleado de comercio) y una bonificación por antigüedad (art. 21, Ley 448). El ISSYS denegó esos adicionales. El recurrente interpuso recurso de reconsideración contra la Resolución N° 496 del ISSYS.

## Cuestión jurídica
Interpretación de las leyes previsionales 1091, 2485, 448, 1034 y 2604 para determinar si correspondía:
1. Regular el haber conforme al art. 23 Ley 1091 (sin excepción por Ley 2485).
2. Computar servicios civiles para incrementar el haber (sólo para antigüedad).
3. Incluir la bonificación del art. 21 Ley 448 (derogada por Ley 1034, no reimplantada por art. 47 Ley 1091).
4. Aplicar retroactivamente la Ley 2604 (no contiene indicación categórica de retroactividad).
5. Computar servicios simultáneos (exigencia de prestación en los últimos 12 meses anteriores al cese).

## Decisión y resultado
**Desfavorable para el recurrente.** El STJ rechazó todos los agravios. Confirmó que:
- El haber de retiro se rige por el art. 23 Ley 1091.
- Los servicios civiles sólo cuentan para antigüedad, no para el haber.
- La bonificación del art. 21 Ley 448 no estaba vigente (derogada por Ley 1034); la Ley 2604 no es retroactiva.
- Los servicios simultáneos no son computables por no cumplir el requisito temporal del art. 27 Ley 1091.

## Doctrina / criterio relevante
- **Interpretación restrictiva:** “Las normas que otorgan beneficios que importan un privilegio en el contexto general del sistema jubilatorio deben ser interpretadas estrictamente” (cita de CSJN).
- **Irretroactividad de leyes previsionales:** Para que una ley sea retroactiva se requiere indicación categórica; la Ley 2604 no la contiene y es modificatoria, no aclaratoria.
- **Simultaneidad:** Se exige que haya ocurrido en los últimos 12 meses anteriores al cese (art. 27 Ley 1091).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para quien solicita cómputo ampliado de haber o bonificaciones no vigentes.**  
- **Favorable para la administración** que denegó beneficios.  
- **No relacionado** si el caso futuro no involucra retiro obligatorio policial en Chubut o normas de similar tenor.  
- **Mixto** no corresponde por la denegación total del recurso.

## Cita sugerida
Nichols, Tito c/ s/, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, 07/02/1986, ID SAIJ: FA86150002, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0516-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Nichols, Tito c/  s/, SAIJ, 07/02/1986, 86150002.