Nicolas E. Acosta c/ Cormasa Corni Maleable Sudamericana S.a.i.c. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Nicolás E. Acosta c/ Cormasa Corni Maleable Sudamericana S.A.I.C. s/ recurso de hecho
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 28/12/1984
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Procesal–Constitucional–Laboral
• Magistrados: Carrió, Fayt, Belluscio (en disidencia), Petracchi
• ID SAIJ: FA84000582
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-285-0004-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: enfermedad profesional / incapacidad auditiva hechos clave: ruido laboral, nexo causal no acreditado normas: art. 18 CN, art. 1113 CC (citado en disidencia) doctrina: arbitrariedad de sentencia, deber de examinar pruebas conducentes resultado: favorable al trabajador (Acosta) parte favorecida: actor parte perjudicada: empleadora (Cormasa) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente o enfermedad profesional: el actor sufrió incapacidad auditiva mientras trabajaba en una sección con piedras amoladoras ruidosas. El tribunal de primera instancia no tuvo por acreditado el vínculo causal entre la incapacidad y las condiciones laborales. El actor recurrió, señalando que el propio reconocimiento judicial estableció que a 3-4 metros no se podía mantener una conversación en tono normal, y que la pericia médica indicaba enfermedades del oído por factor ruido. La Suprema Corte provincial rechazó el recurso por considerar que no se demostró “absurdo” en la valoración de la prueba.

Cuestión jurídica

Si la sentencia de la Suprema Corte provincial, al declarar no revisable la cuestión causal por falta de “absurdo”, incurrió en arbitrariedad al no considerar adecuadamente los planteos del recurrente (defecto en la consideración de extremos conducentes), violando la garantía de defensa en juicio (art. 18 CN).

Decisión y resultado

La CSJN dejó sin efecto la sentencia de la Suprema Corte (por mayoría; disidencia de Belluscio). Declaró procedente el recurso extraordinario por sentencia arbitraria y ordenó que se dicte un nuevo fallo que examine los agravios vinculados con la prueba de la relación causal. Resultado favorable al actor (Acosta).

Doctrina / criterio relevante

• La afirmación de que “no hay absurdo” no exime al tribunal de examinar en detalle las pruebas conducentes ofrecidas (pericia médica no observada, reconocimiento judicial sobre ruido). Si el juzgador ignora pruebas decisivas y se limita a una fórmula genérica, la sentencia es arbitraria por violar el art. 18 CN.
• Los jueces no deben ponderar cada argumento, pero sí los pertinentes para la solución de la causa; en este caso el actor impugnó específicamente la falta de nexo causal basándose en pruebas concretas que requerían análisis (fallo de mayoría). La disidencia (Belluscio) sostuvo que no se demostró absurdo, por lo que el recurso era improcedente.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el trabajador demandante (Acosta): la CSJN revocó la sentencia adversa por no haber evaluado pruebas conducentes sobre el nexo causal ruido–incapacidad.
• Desfavorable para la empleadora (Cormasa): la decisión obliga a reexaminar la prueba, pudiendo resultar en una condena.
• Mixto: si el caso futuro es similar, el fallo es favorable a la parte que alegue que el tribunal ignoró pruebas decisivas; desfavorable si se pretende sostener que basta una declaración genérica de “no absurdo”.
• No relacionado: si el litigio no involucra enfermedad profesional, ruido laboral o revisión de prueba pericial no examinada.

Cita sugerida

Acosta, Nicolás E. c/ Cormasa Corni Maleable Sudamericana S.A.I.C., CSJN, 28/12/1984, ID SAIJ FA84000582, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-285-0004-8ots-eupmocsollaf.