---
titulo: "NICOLETTI, Ida c/ LOREA DE CAROZZO, Sara B. y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 22/04/1996
fuero: Civil
numero: 96020378
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-873-0206-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/nicoletti-ida-c-lorea-de-carozzo-sara-b-y-otros-s-390f50ba-f14c-4db1-af6a-e304d74cfde9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# NICOLETTI, Ida c/ LOREA DE CAROZZO, Sara B. y otros s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · L · 22/04/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID:** FA96020378  
- **Expediente:** No consignado  
- **Carátula:** NICOLETTI, Ida c/ LOREA DE CAROZZO, Sara B. y otros s/  
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL  
- **Sala:** L  
- **Fecha:** 22/04/1996  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** CIVIL  
- **Magistrados:** PASCUAL  
- **Fuente:** SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-873-0206-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`revocación de donaciones`, `ingratitud`, `falta de discernimiento`, `senilidad`, `alimentos`, `donatario`, `donante`, `desfavorable al actor`, `favorable al demandado`, `Código Civil arts. 1858 y 1862`

## Hechos y conflicto
**Conflicto:** La actora (NICOLETTI) demanda la revocación de una donación (cesión gratuita de derechos hereditarios) por falta de discernimiento al momento del acto y por ingratitud de los donatarios (indiferencia y falta de atención posterior).  
**Pretensiones:** Revocación de la donación.  
**Defensas:** Inexistencia de las causales invocadas: no se probó incapacidad mental al momento del acto ni se acreditó pedido expreso de alimentos y negativa a prestarlos.

## Cuestión jurídica
¿Procede la revocación de una donación por falta de discernimiento del donante (senilidad sin peritaje médico) o por ingratitud del donatario (omisión de atención y falta de alimentos no solicitados)?

## Decisión y resultado
**Resultado:** Desfavorable a la actora (NICOLETTI), favorable a los demandados (LOREA DE CAROZZO y otros).  
**Decisión:** Rechaza la revocación. La senilidad por sí sola no implica falta de discernimiento sin pericia médica. La indiferencia posterior no configura ingratitud si no hubo pedido expreso de alimentos, inexistencia de parientes obligados y negativa fehaciente.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Falta de discernimiento:** No basta una perturbación transitoria o la senilidad normal; se requiere peritaje que demuestre compromiso grave del uso de la razón al momento del acto.  
2. **Ingratitud – deber de gratitud:** Es pasivo (no cometer actos de ingratitud). La única conducta positiva exigida es la prestación de alimentos al donante insolvente (art. 1858 inc. 3 CC).  
3. **Omisión de atención:** No constituye causal si no consta pedido expreso de alimentos, ausencia de parientes (art. 1862 CC) y negativa del donatario.  
4. **Hechos anteriores:** Las causales de revocación deben ser posteriores a la donación.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para:** el/los donatario/s (quienes se oponen a la revocación).  
- **Desfavorable para:** el donante que pretende revocar (NICOLETTI).  
- **Indicio clave:** la falta de prueba pericial médica sobre incapacidad y la ausencia de un pedido formal de alimentos y negativa expresa tornan improbable la revocación.  
- **Útil para casos futuros:** defensa contra demandas de revocación por ingratitud donde solo se alegue desinterés o falta de atención, sin requerimiento alimentario previo.

## Cita sugerida
> NICOLETTI, Ida c/ LOREA DE CAROZZO, Sara B. y otros s/ revocación de donaciones, CNACiv, Sala L, 22/04/1996, SAIJ FA96020378, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-873-0206-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

NICOLETTI, Ida c/ LOREA DE CAROZZO, Sara B. y otros s/, SAIJ, 22/04/1996, 96020378.