Nicolini, Santiago c/ Pighin, Amado c y Otros s/ (SAIJ, 18/03/1987)

Datos de identificación y cita

Carátula: NICOLINI, SANTIAGO c/ PIGHIN, AMADO C Y OTROS s/ SIMULACIÓN. ORDINARIO. QUEJA POR DENEGACIÓN DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD.
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 18/03/1987
Expediente: CSJ Expte. Nro. 509-86
Sala: S
Magistrados: Estevan, Alvarez Iribarren, Barraguirre, Prono, Tettamanzi
Fuero: Constitucional - Procesal (Local)
Fuente: SAIJ – ID FA87090052
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0907-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-procesal contingencia: desestimación de recurso hechos_clave: recusación posterior a sentencia normas: CPCC Santa Fe art. 247; Constitución Nacional doctrina: agotamiento de remedios ordinarios; planteo tempestivo de cuestión federal resultado: rechazo de queja parte_favorecida: demandados Pighin y otros parte_perjudicada: actor Nicolini fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor recusó al juez que votó la sentencia de segunda instancia. La queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad se fundó en la nulidad de esa sentencia por haber sido dictada por juez recusado. La parte contraria demostró que el escrito recusatorio era cronológicamente posterior a la sentencia, extremo corroborado por las fojas y la resolución negativa de la recusación meses después.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso de inconstitucionalidad fundado en la nulidad de una sentencia dictada por juez recusado, cuando la recusación se presentó después del dictado de la sentencia y sin haber agotado previamente el recurso de nulidad previsto en el CPCC?

Decisión y resultado

Resuelve: Rechazar la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad.
Parte favorecida: Los demandados (Pighin y otros), pues se mantiene la sentencia cuestionada.
Alcance: La Corte no ingresa al fondo; desestima el recurso por improcedente.

Doctrina / criterio relevante

Recusación extemporánea: Carece de entidad para habilitar el recurso de inconstitucionalidad el agravio por sentencia de juez recusado si la recusación es posterior al fallo.
Agotamiento de remedios ordinarios: La nulidad de sentencia por recusación debe plantearse mediante el recurso de nulidad del art. 247 CPCC antes de acudir a la vía extraordinaria.
Cuestión federal oportuna: La parte debe formular sus defensas constitucionales en la instancia ordinaria; no basta el recurso extraordinario ulterior para subsanar la omisión.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien funda un recurso de inconstitucionalidad en una recusación planteada con posterioridad a la sentencia.
FAVORABLE para la parte que defiende la validez de una sentencia dictada antes de una recusación, pues consolida la cosa juzgada.
MIXTO si el caso futuro involucra un planteo tempestivo de recusación – allí el fallo no es precedente directo.

Cita sugerida

NICOLINI, SANTIAGO c/ PIGHIN, AMADO C Y OTROS s/ SIMULACIÓN. ORDINARIO. QUEJA POR DENEGACIÓN DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD, CSJ Santa Fe, 18/03/1987, Expte. 509-86, SAIJ ID FA87090052, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-250-0907-8ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.