---
titulo: "NICOLOSI, Antonio"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 26/03/1996
fuero: Constitucional y administrativo
numero: 96020056
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-civil-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-nicolosi-antonio-mcba-expropiacion-inversa-fa96020056-1996-03-26/123456789-650-0206-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/nicolosi-antonio-f588a15b-b61d-4839-bda4-63d80b127d41
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# NICOLOSI, Antonio

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · B · 26/03/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: NICOLOSI, Antonio  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala B  
- **Fecha**: 26/03/1996  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Constitucional-Administrativo  
- **Ámbito**: Nacional  
- **Materia**: Expropiación inversa  
- **ID fuente**: FA96020056 (SAIJ)  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-civil-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-nicolosi-antonio-mcba-expropiacion-inversa-fa96020056-1996-03-26/123456789-650-0206-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: expropiación inversa` `contingencia: inconstitucionalidad ley consolidación` `hechos clave: privación de bien por utilidad pública sin indemnización previa` `normas: CN art. 17, art. 75 inc. 22; Pacto San José de Costa Rica art. 21; ley 23.982` `doctrina: requisitos constitucionales de expropiación no pueden ser alterados por ley ordinaria, ni siquiera por emergencia` `resultado: favorable al expropiado` `parte favorecida: particular (Nicolosi)` `parte perjudicada: Estado (MCBA)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actor (Nicolosi) promueve expropiación inversa contra la Municipalidad de la CABA por privación de un inmueble por causa de utilidad pública sin indemnización previa. El Estado opone el régimen de consolidación de deudas (ley 23.982) para diferir el pago.

## Cuestión jurídica
¿Es constitucional aplicar la ley de consolidación (23.982) a la obligación indemnizatoria derivada de una expropiación, cuando la Constitución exige indemnización previa?

## Decisión y resultado
La Sala B declara la inconstitucionalidad de la ley 23.982 en el caso. Confirma el derecho del actor a la expropiación inversa con indemnización previa, sin consolidación. Resultado favorable al particular.

## Doctrina / criterio relevante
- Los requisitos constitucionales del acto expropiatorio (CN art. 17) no pueden ser alterados por ley reglamentaria, ni siquiera invocando emergencia.
- La consolidación es inconstitucional en expropiaciones; si el inmueble ya no es de utilidad pública, corresponde su desafectación, no aplicar consolidación.
- Los tratados internacionales (Pacto San José art. 21) no derogan el art. 17 CN; su exigencia de indemnización previa es coincidente.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el particular expropiado que reclama indemnización previa íntegra.
- **DESFAVORABLE** para el Estado expropiante que intente aplicar moratorias o consolidación.
- Útil para impugnar leyes que posterguen o disminuyan la indemnización expropiatoria.
- Aplicable a casos donde el bien continúe en poder del expropiado pero afectado por la declaración de utilidad pública.

## Cita sugerida
Nicolosi, Antonio c/ MCBA s/ expropiación inversa, CNac. Apel. Civ., Sala B, 26/03/1996, SAIJ FA96020056.

## Cómo citar

NICOLOSI, Antonio, SAIJ, 26/03/1996, 96020056.