---
titulo: "Niepagen María Cristina y Niepagen Julia Ivana c/ Niepagen De Rocchia Cristina Beatriz y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA EN LO CIVIL Y COMERCIAL COMUN"
fecha: 07/03/2022
fuero: Procesal
numero: 22240035
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0422-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/niepagen-maria-cristina-y-niepagen-julia-ivana-c-niepagen-de-rocchia-cristina-42627c95-6668-4dbd-9287-e69b55427648
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Niepagen María Cristina y Niepagen Julia Ivana c/ Niepagen De Rocchia Cristina Beatriz y otros s/

CAMARA EN LO CIVIL Y COMERCIAL COMUN · 02 · 07/03/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA22240035  
- **Carátula**: Niepagen María Cristina y Niepagen Julia Ivana c/ Niepagen De Rocchia Cristina Beatriz y otros s/  
- **Tribunal**: Cámara en lo Civil y Comercial Común, Sala II  
- **Fecha**: 07/03/2022  
- **Jurisdicción**: Tucumán  
- **Fuero**: Procesal  
- **Ámbito**: Local  
- **Materia**: Contratos  
- **Magistrados**: María José Posse - Mirtha Inés Ibáñez de Córdoba  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0422-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **materia**: contratos  
- **contingencia**: desfavorable para actores  
- **hechos clave**: falta de prueba de consentimiento; inexistencia de relación contractual  
- **normas**: Código Civil velezano (ley vigente a la fecha de la convención)  
- **doctrina**: no hay contrato sin manifestación de voluntad de ambas partes  
- **resultado**: rechazo de demanda  
- **parte favorecida**: codemandados  
- **parte perjudicada**: actoras  
- **fuente**: SAIJ  

## Hechos y conflicto
Las actoras demandaron invocando un contrato de estipulación a favor de tercero. Los codemandados opusieron excepción de falta de legitimación pasiva y falta de acción. El tribunal de grado rechazó la demanda. Las actoras apelaron.

## Cuestión jurídica
Determinar si existió un contrato válido (específicamente una estipulación a favor de tercero) entre el estipulante y el promitente, exigiendo la concurrencia de voluntad y consentimiento de ambas partes.

## Decisión y resultado
Improcedencia del recurso de apelación. Se confirma la sentencia que rechazó la excepción de prescripción de la accionada, hizo lugar a las excepciones de falta de legitimación pasiva y falta de acción, y rechazó la demanda. Costas a la parte actora perdidosa.

## Doctrina / criterio relevante
- Para que nazcan derechos del tercero beneficiario, debe existir previamente una relación contractual entre estipulante y promitente.  
- La formación del contrato exige manifestación de voluntad de ambas partes; si no hay prueba del consentimiento del destinatario de la oferta, el contrato no se consolida.  
- Se aplican las normas del Código vigente al momento de la convención (Código de Vélez).  

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable**: para quien alega existencia de contrato sin acreditar el consentimiento de la contraparte.  
- **Favorable**: para quien defiende que no hay vínculo contractual por falta de manifestación de voluntad.  
- **Mixto**: no aplica.  

## Cita sugerida
Niepagen María Cristina y Otros c/ Niepagen De Rocchia Cristina Beatriz y Otros s/, Cámara en lo Civil y Comercial Común de Tucumán, Sala II, 07/03/2022, SAIJ FA22240035. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-530-0422-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Niepagen María Cristina y Niepagen Julia Ivana c/ Niepagen De Rocchia Cristina Beatriz y otros s/, SAIJ, 07/03/2022, 22240035.