---
titulo: "Nieto Sergio Raúl c/ Braccialle María Ethel s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 02/06/2023
fuero: Civil y procesal
numero: 23010045
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0103-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/nieto-sergio-raul-c-braccialle-maria-ethel-s-f7588380-1e67-492b-a98a-12cf949382ea
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Nieto Sergio Raúl c/ Braccialle María Ethel s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02/06/2023

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Expediente/N°:** FA23010045 (SAIJ)
- **Carátula:** Nieto Sergio Raúl c/ Braccialle María Ethel s/ disolución y liq. de sociedad (inc.soc. de hecho)
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 02/06/2023
- **Magistrados:** Scelzo - Lettieri
- **Fuero:** Civil-Procesal
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-540-0103-2ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: costas procesales` `contingencia: silencio en sentencia sobre costas` `hechos clave: oposición a homologación, vencimiento` `normas: art. 68 CPCC` `doctrina: regla general vencido, fundamentación para excepción` `resultado: favorable al apelante (Nieto)` `parte favorecida: actor` `parte perjudicada: demandada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Proceso de homologación judicial de acuerdo societario. La demandada (Braccialle) se opuso a la homologación. El juez de primera instancia omitió pronunciarse sobre las costas. El actor (Nieto) apeló solicitando que se impongan a la demandada por ser vencida.

## Cuestión jurídica
Ante el silencio del fallo sobre las costas, ¿debe aplicarse la regla general del art. 68 CPCC (costas al vencido) o presumirse que el juez quiso eximir al vencido?

## Decisión y resultado
**Favorable al actor.** Se revoca la omisión y se imponen las costas de primera instancia a la demandada vencida, por aplicación del art. 68 CPCC y doctrina de la SCBA (precedente “Salvo de Verna”).

## Doctrina / criterio relevante
El silencio del juez sobre costas no puede interpretarse como apartamiento de la regla general (vencido paga). Para eximir al vencido, el juez debe fundar expresamente (art. 68 CPCC). Sin fundamentación, se entiende que aplicó la regla general.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien obtuvo sentencia favorable en el fondo y necesita que las costas recaigan sobre el vencido.
- **Desfavorable** para quien se opuso a la pretensión y fue vencido, pues se le cargan costas aunque la sentencia esté silenciosa.
- **Útil** para invocar cuando hay omisión de costas en primera instancia y se quiere reclamar su imposición al vencido.

## Cita sugerida
Nieto, Sergio Raúl c/ Braccialle, María Ethel s/ disolución y liq. de sociedad (inc.soc. de hecho), Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Provincia de Buenos Aires, 02/06/2023, SAIJ FA23010045.

## Cómo citar

Nieto Sergio Raúl c/ Braccialle María Ethel s/, SAIJ, 02/06/2023, 23010045.