Nieva, Veronica E.-contreras, Raquel V.-nieva, Nieva Julio M. (SAIJ, 17/10/2014)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA14240051
Carátula: NIEVA, VERONICA E.-CONTRERAS, RAQUEL V.-NIEVA, NIEVA JULIO M.
Tribunal: Cámara Penal (Sala C)
Magistrados: ARCE - CAVALLOTTI - FREIDENBERG
Fecha: 17/10/2014
Jurisdicción: Tucumán
Fuero: Procesal Penal
Ámbito: Local
URL: https://www.saij.gob.ar/...FA14240051

Tags para análisis posterior

homicidio, ejecución penal, prisión domiciliaria, madre con hijo menor de 5 años, interés superior del niño, Ley 24.660 art. 32, Ley 26.472, Convención Derechos del Niño, Ley 26.061, favorable a la condenada, madre soltera

Hechos y conflicto

La condenada NIEVA es madre soltera de un niño de 15 meses, sin contacto con el padre. Solicitó prisión domiciliaria al amparo del art. 32 Ley 24.660 (inciso f). El tribunal debía resolver si correspondía conceder el beneficio pese a tratarse de un homicidio.

Cuestión jurídica

Si procede la prisión domiciliaria por maternidad (hijo menor de 5 años) cuando la condenada es madre soltera y el internamiento carcelario dejaría desamparado al niño.

Decisión y resultado

Concede la prisión domiciliaria. El tribunal declaró cumplidos los requisitos legales y ordenó que la pena se cumpla fuera del ámbito carcelario, priorizando el interés superior del niño.

Doctrina / criterio relevante

La prisión domiciliaria es una modalidad especial de cumplimiento, no una exención de pena; el poder punitivo se mantiene.
El interés superior del niño (art. 3 CDN, Ley 26.061) exige preservar el vínculo materno-filial en los primeros años de vida.
La condición de madre soltera agrava la necesidad de evitar la separación, pues no hay otro progenitor que asuma el cuidado.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la defensa de una condenada madre con hijo menor de 5 años (especialmente si es única cuidadora). DESFAVORABLE para la acusación o para casos en que se intente denegar el beneficio por la gravedad del delito (el tribunal no consideró la naturaleza del homicidio como obstáculo). MIXTO si se busca aplicar el criterio a otros supuestos del art. 32 (ej. discapacidad, embarazo) – útil la ratio sobre interés del niño.

Cita sugerida

NIEVA, VERONICA E. – CONTRERAS, RAQUEL V. – NIEVA, NIEVA JULIO M. (Causa FA14240051), Cámara Penal, Sala C, Tucumán, 17/10/2014 (SAIJ). URL: https://www.saij.gob.ar/...FA14240051

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.