---
titulo: "Nieve, Luis Reinaldo c/ Giordano, María Eugenia s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 24/12/2020
fuero: Laboral y civil y procesal
numero: 20179015
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-510-9710-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/nieve-luis-reinaldo-c-giordano-maria-eugenia-s-b1e79bca-0f73-4da1-aaff-337d28de2c82
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Nieve, Luis Reinaldo c/ Giordano, María Eugenia s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 02 · 24/12/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA20179015
- **Carátula:** Nieve, Luis Reinaldo c/ Giordano, María Eugenia s/ accidente de trabajo
- **Tribunal:** CÁMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO - Sala II
- **Magistrados:** José Manuel Pereira - Sergio Osvaldo Petersen
- **Fecha:** 24/12/2020
- **Jurisdicción:** Salta
- **Fuero:** LABORAL-CIVIL-PROCESAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-510-9710-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente de trabajo`, `incapacidad parcial permanente`, `reparación integral`, `daño patrimonial`, `daño extrapatrimonial`, `aplicación de la ley en el tiempo`, `responsabilidad objetiva`, `cosa riesgosa`, `relación causal`, `fórmula matemática`, `morigeración judicial`.

## Hechos y conflicto
Trabajador sufrió accidente laboral reconocido por la demandada. La incapacidad determinada por Comisión Médica fue inferior a la fijada por el Poder Judicial (diferencia de 1,25%). El actor reclamó reparación integral por derecho común, considerando insuficiente la indemnización tarifada de la LRT. Se acreditó contacto con cosa riesgosa y nexo causal mediante prueba testimonial; la demandada no logró desvirtuar la presunción de responsabilidad.

## Cuestión jurídica
1. Régimen de responsabilidad aplicable (LRT vs. derecho común) en accidente de trabajo.
2. Aplicación temporal de la ley: factor de atribución (ley vigente al hecho) vs. cuantificación del daño (Código Civil y Comercial vigente al momento del fallo).
3. Procedencia y cuantía de la reparación integral (daño material, lucro cesante, pérdida de chance) bajo el CCyC.
4. Validez del uso de fórmulas matemáticas y facultad judicial de morigerar o elevar montos con fundamento razonable.

## Decisión y resultado
**Resultado: MIXTO (parcialmente favorable para el trabajador)**
- Condena a la ART por la diferencia entre la indemnización tarifada (LRT) y la determinada judicialmente (1,25%).
- Condena a la empleadora por la reparación integral establecida en el CCyC (diferencia restante), con costas en proporción a cada condena.
- Se aplicó el CCyC para cuantificar el daño (art. 7 CCC), considerando la indemnización tarifada irrazonable por exigua y violatoria de garantías constitucionales (arts. 14, 16, 17 CN).
- Se admitió la utilización de fórmula matemática pero sujeta a control judicial de razonabilidad mediante fundamentación expresa.
- **Parte favorecida:** trabajador (reparación integral plus tarifaria). **Parte perjudicada:** ART (condena en exceso) y empleadora (condena solidaria residual).

## Doctrina / criterio relevante
- **Factor de atribución:** Rige la ley del momento del hecho (art. 1113 CC). Para cuantificación del daño: rige el CCyC (art. 7 CCC) por ser consecuencia no consumada.
- **Daño resarcible:** Art. 1737 CCyC define daño como lesión a intereses jurídicos. Art. 1738 CCyC distingue patrimonio y derechos personalísimos. Art. 1741 CCyC regula daño extrapatrimonial. No cabe atomizar rubros del daño patrimonial para duplicar reparación.
- **Responsabilidad objetiva:** Basta acreditar contacto con cosa riesgosa y relación causal (causa adecuada). El demandado debe probar ruptura del nexo (culpa víctima, tercero, caso fortuito). Carácter riesgoso depende del uso.
- **Fórmulas matemáticas:** No son vinculantes; el juez debe morigerar o elevar el monto si resulta irrazonable, con fundamentación expresa (art. 3 CCyC).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para el trabajador:** Reconoce reparación integral por encima de la LRT; admite plus por derecho común; desestima objeción de atomización de rubros si no hay duplicación.
- **DESFAVORABLE para la ART y empleadora:** Condena a pagar complemento tarifario y/o reparación civil íntegra; establece carga probatoria en contra del demandado.
- **MIXTO:** El tribunal aplica un sistema de condenas separadas (LRT + CCyC), limitando la condena total de cada parte.

## Cita sugerida
"Nieve, Luis Reinaldo c/ Giordano, María Eugenia s/ accidente de trabajo", Cámara de Apelaciones del Trabajo de Salta, Sala II, 24/12/2020, ID SAIJ: FA20179015, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-510-9710-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Nieve, Luis Reinaldo c/ Giordano, María Eugenia s/, SAIJ, 24/12/2020, 20179015.