---
titulo: "Nihon Bayer Agrochem K.K. c/ Instituto Nacional de la Propiedad Industrial s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 22/08/2002
fuero: Constitucional y procesal y constitucional
numero: 2000371
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-173-0002-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/nihon-bayer-agrochem-k-k-c-instituto-nacional-de-la-propiedad-industrial-s-10bdcdb3-28b9-46bd-8a5b-b710fa1ade0e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Nihon Bayer Agrochem K.K. c/ Instituto Nacional de la Propiedad Industrial s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 22/08/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Nihon Bayer Agrochem K.K. c/ Instituto Nacional de la Propiedad Industrial s/
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN
- **Fecha**: 22/08/2002
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL-PROCESAL-CONSTITUCIONAL
- **Magistrados**: Mayoría: Nazareno, Moliné O’Connor, Fayt, Belluscio, Boggiano, López. Disidencia: Petracchi, Bossert. Voto particular: Vázquez.
- **ID SAIJ**: FA02000371
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-173-0002-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: patentes` `contingencia: denegatoria de patente` `hechos clave: revalidación de patente extranjera` `normas: Convenio de París, ADPIC, leyes 24.481 y 24.572` `doctrina: interpretación sistemática de tratados, independencia de patentes` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: INPI / Estado Nacional` `parte perjudicada: Nihon Bayer Agrochem K.K.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Nihon Bayer solicitó en Argentina una patente divisional como reválida de una patente extranjera (solicitud compleja previa). El INPI denegó el pedido con base en la nueva ley 24.481 (vigente desde 1995), que no admite revalidaciones de patentes extranjeras. La actora recurrió alegando vulneración del Convenio de París (art. 4, inc. G, punto 2) y del Acuerdo ADPIC.

## Cuestión jurídica
¿El sistema de prioridades establecido en el ADPIC y el Convenio de París permite la revalidación de patentes extranjeras (institución prevista en la derogada ley 111)?

## Decisión y resultado
La Corte rechazó el recurso extraordinario federal, confirmando la denegatoria de la patente. Fallo desfavorable para el solicitante.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 4, inc. G, punto 2 del Convenio de París debe integrarse sistemáticamente con el ADPIC y la legislación interna.
- La revalidación de patentes extranjeras es incompatible con el principio de independencia de patentes y con el sistema de prioridades del ADPIC, que rige en Argentina desde el 1° de enero de 1995 (mayoría y voto de Vázquez).
- Las disidencias (Petracchi, Bossert) coinciden en denegar el pedido, pero por razones de aplicación temporal de la ley 24.481, no por incompatibilidad sustancial.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda revalidar una patente extranjera en Argentina bajo el régimen del ADPIC.
- **FAVORABLE** para el INPI o terceros que se opongan a revalidaciones.
- **MIXTO** solo si se invoca la disidencia parcial para argumentar que la ley 24.481 no reprime la revalidación en sí misma, sino su aplicación temporal (riesgoso).

## Cita sugerida
*Nihon Bayer Agrochem K.K. c/ Instituto Nacional de la Propiedad Industrial s/*, CSJN, 22/08/2002, ID SAIJ FA02000371, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-173-0002-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Nihon Bayer Agrochem K.K. c/ Instituto Nacional de la Propiedad Industrial s/, SAIJ, 22/08/2002, 2000371.