Nike International Ltd.

Datos de identificación y cita

• Carátula: NIKE INTERNATIONAL LTD. c/ CLARIN GLOBAL S.A. s/ cese de uso de marca
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL, Sala III
• Fecha: 11/11/2008
• Magistrados: Dr. Ricardo Gustavo Recondo, Dra. Graciela Medina, Dr. Guillermo Alberto Antelo
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: COMERCIAL-PROCESAL | Ámbito: FEDERAL
• ID SAIJ: FA08030238
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (ver metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: marcas contingencia: medida cautelar / garantía de uso durante juicio hechos clave: titularidad registral NIKE, uso controvertido durante proceso normas: ley 22.362 art. 35 doctrina: analogía con medidas precautorias, verosimilitud del derecho acreditada por título y uso resultado: favorable a actor parte favorecida: NIKE INTERNATIONAL LTD. parte perjudicada: CLARIN GLOBAL S.A. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

NIKE INTERNATIONAL LTD., titular de marcas registradas "NIKE", demandó a CLARIN GLOBAL S.A. por cese de uso. Durante el juicio, NIKE solicitó que se le asegure una garantía (art. 35 ley 22.362) si la demandada continuaba usando la marca. La actora acreditó titularidad, fecha de concesión y uso de las marcas. La demandada cuestionó el uso de marca ajena y la diferenciación entre productos legítimos/ilegítimos, pero sus agravios remiten a cuestiones de fondo.

Cuestión jurídica

Procede aplicar el art. 35 de la ley 22.362 (garantía por uso continuado de marca durante el juicio) bajo los principios de las medidas precautorias, especialmente en cuanto a la verosimilitud del derecho.

Decisión y resultado

El tribunal confirmó la procedencia de la garantía. Consideró que la actora acreditó su titularidad y uso, y que existían elementos objetivos vinculando la actividad de la demandada con el rubro protegido. Las defensas del demandado son de fondo y no obstan a la verosimilitud del derecho en esta etapa. Se tuvo por verificado el extremo, máxime por el posible perjuicio a consumidores y prácticas comerciales.

Resultado: favorable a la actora (NIKE).

Doctrina / criterio relevante

1. El incidente de explotación del art. 35 ley 22.362 se rige por analogía con las medidas precautorias (verosimilitud del derecho y peligro en la demora).
2. La verosimilitud del derecho se acredita con el título registral de marca, la fecha de concesión y el uso, sin necesidad de resolver cuestiones de fondo (diferenciación de productos, legitimidad del uso).
3. El riesgo para el público consumidor y las sanas prácticas comerciales justifica la protección cautelar.

Señales para favorabilidad

• Favorable al titular de una marca registrada que busca protección durante el proceso (garantía o medida cautelar).
• Útil para argumentar que la titularidad registral y el uso acreditados bastan para obtener la garantía del art. 35, incluso si el demandado introduce defensas complejas sobre legitimidad o diferenciación de productos.
• Desfavorable para quien usa una marca sin autorización durante el litigio, pues el tribunal aplica un estándar laxo de verosimilitud del derecho.

Cita sugerida

NIKE INTERNATIONAL LTD. c/ CLARIN GLOBAL S.A. s/ cese de uso de marca, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala III, 11/11/2008, ID SAIJ FA08030238.