---
titulo: "Ninfa S.R.L. c/ Moreira Juan Carlos y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 18/02/1999
fuero: Civil y comercial
numero: 99011255
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-552-1109-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/ninfa-s-r-l-c-moreira-juan-carlos-y-otro-s-44275873-4172-481b-b2d5-3d02e8132ded
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Ninfa S.R.L. c/ Moreira Juan Carlos y otro s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 18/02/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID FA99011255
- **Carátula:** Ninfa S.R.L. c/ Moreira Juan Carlos y otro s/ (ejecución y embargo preventivo)
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 18/02/1999
- **Magistrados:** Oteriño, Dalmasso, Zampini
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-552-1109-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecución y embargo preventivo`, `contingencia: nulidad de subasta judicial`, `hechos clave: subasta, acto procesal complejo, perjuicio concreto, principio de conservación`, `normas: arts. 169-171 y 587 CPCC Bs.As.`, `doctrina: nulidad procesal requiere transcendencia y conservación`, `resultado: no determinado en texto`, `parte favorecida: no determinable`, `parte perjudicada: no determinable`, `fuente: sumarios de minoría/opinión personal`

## Hechos y conflicto
No se extraen hechos concretos del texto (solo doctrina general). El conflicto subyacente involucra una ejecución con embargo preventivo (carátula) y la impugnación de la subasta judicial realizada en ese proceso.

## Cuestión jurídica
¿Procede la nulidad de una subasta judicial por irregularidades procesales? ¿Cuál es el plazo para impugnar y qué principios rigen su admisibilidad?

## Decisión y resultado
El texto no revela la decisión del tribunal (solo expone doctrina de minoría). Se aplica el principio de transcendencia (perjuicio real y concreto) y de conservación (si la subasta logró su fin, no cabe nulidad). Además, el plazo del art. 587 CPCC no es único: depende del momento en que se conoce el vicio.

## Doctrina / criterio relevante
- La nulidad de la subasta como acto procesal se rige por las reglas generales de nulidades procesales (arts. 169-171 CPCC) y no solo por el art. 587.
- Para declarar la nulidad se requiere perjuicio concreto (principio de transcendencia) y que el acto no haya cumplido su finalidad (principio de conservación).
- Si el vicio afecta un acto anterior al remate, el plazo para impugnar se cuenta desde el conocimiento efectivo de ese acto, no desde la subasta.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable para quien impugna la subasta:** exige perjuicio real y conservación del acto si cumplió su fin.
- **Favorable para quien defiende la subasta:** la nulidad no procede por meras irregularidades formales sin daño concreto.
- **Caso hipotético:** si su parte impugna una subasta por defecto procesal, este fallo indica que deberá probar perjuicio efectivo; si defiende la subasta, servirá para oponer el principio de conservación.

## Cita sugerida
*Ninfa S.R.L. c/ Moreira Juan Carlos y otro s/ (ejecución y embargo preventivo)*, Cámara Apel. Civ. Com. Sala II, Pcia. Bs. As., 18/02/1999, SAIJ FA99011255.

## Cómo citar

Ninfa S.R.L. c/ Moreira Juan Carlos y otro s/, SAIJ, 18/02/1999, 99011255.