---
titulo: "Nissen, Ricardo Augusto y otro c/ Condelmar SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 20/09/2018
fuero: Comercial y procesal y civil
numero: 18130221
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-122-0318-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/nissen-ricardo-augusto-y-otro-c-condelmar-sa-s-ce42f267-0cd9-42fd-bbf4-5a1f50f2fe3e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Nissen, Ricardo Augusto y otro c/ Condelmar SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · F · 20/09/2018

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA18130221 (SAIJ)
- **Carátula**: Nissen, Ricardo Augusto y otro c/ Condelmar SA s/
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F
- **Fecha**: 20/09/2018
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Comercial - Procesal - Civil
- **Magistrados**: Tevez, Barreiro
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-122-0318-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- `materia: medida precautoria`
- `contingencia: caducidad de inscripción registral`
- `hechos clave: embargo, reinscripción, vencimiento plazo 5 años`
- `normas: Ley 17.801 art. 37 inc. b)`
- `doctrina: cómputo desde última inscripción, no desde la originaria; reinscripción opera para el futuro`
- `resultado: desfavorable para el solicitante`
- `parte favorecida: Condelmar SA (demandada)`
- `parte perjudicada: Nissen, Ricardo Augusto y otro (actores/embargantes)`
- `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los actores obtuvieron un embargo sobre bienes de Condelmar SA, inscripto originariamente el 11/08/2008 y reinscripto el 06/02/2013. Solicitaron un testimonio ampliatorio para dejar constancia de subsistencia de la inscripción, ingresado al registro el 26/04/2018. La demandada se opuso por caducidad.

## Cuestión jurídica
Determinar si el plazo de caducidad de 5 años para reinscribir una medida cautelar se computa desde la inscripción originaria o desde la última registración.

## Decisión y resultado
Se desestimó el pedido de libramiento de testimonio ampliatorio. **Resultado desfavorable para los actores** (no se puede reinscribir la medida por haber transcurrido 5 años desde la última inscripción del 6/2/2013 hasta la solicitud del 26/4/2018).

## Doctrina / criterio relevante
- El cómputo del plazo de caducidad del art. 37 inc. b) Ley 17.801 se cuenta desde la **última inscripción registral**, no desde la originaria (11/08/2008).
- La reinscripción opera para el futuro y no tiene efectos retroactivos.
- El acreedor puede solicitar reinscripciones sin límite, pero debe hacerlo **antes del vencimiento del plazo** de la inscripción vigente.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien necesita mantener vigente una medida cautelar y no renovó a tiempo.
- **Favorable** para quien se opone a la prolongación de un embargo caduco (p.ej., deudor sujeto a la medida).
- **Útil** para argumentar que la caducidad se analiza desde la última registración, no desde la original.

## Cita sugerida
*Nissen, Ricardo Augusto y otro c/ Condelmar SA s/*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala F, 20/09/2018, ID SAIJ: FA18130221, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-122-0318-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Nissen, Ricardo Augusto y otro c/ Condelmar SA s/, SAIJ, 20/09/2018, 18130221.