Nn c/ Padilla, Carlos y Otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Causa Nº 26934/09 – Expte. Nº 72542/09
• Carátula: NN c/ PADILLA, CARLOS Y OTROS s/ ABUSO SEXUAL CON ACC. CARNAL Y ABUSO SEXUAL GRAVEMENTE ULTRAJANTE
• Tribunal: Cámara de Acusación - Sala I
• Fecha: 28/02/2011
• Jurisdicción: Salta (Argentina)
• Fuero: Penal (local)
• Magistrados: Dr. Raul Roman (preopinante), Dr. Julio V. Pancio (adhesión)
• Fuente: SAIJ – ID: FA11170059
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-950-0711-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal, abuso sexual contingencia: procesamiento vs. sobreseimiento hechos clave: contradicciones testimoniales, falta de corroboración, in dubio pro reo normas: art. 119 CP, arts. 4, 295, 300, 326 inc. 2º CPP doctrina: en delitos sexuales la imputación de la víctima debe ser uniforme y coincidente en el tiempo; si hay contradicciones opera la duda a favor del imputado resultado: sobreseimiento parte favorecida: imputado (Carlos Alberto Padilla) parte perjudicada: acusación (menor/denunciante) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Menor de 7 años denuncia abusos sexuales de Carlos Padilla (a quien llama “abuelo Carlos”). Padilla niega los hechos y afirma no haber estado nunca a solas con la menor. Se constatan múltiples contradicciones en los dichos de la víctima: variaciones sobre existencia y ubicación de una cicatriz del imputado, lista de abusadores que resultan ser niños y familiares, y cambios sustanciales en la descripción del hecho (inicialmente acceso carnal, luego solo tocamientos sobre la ropa). La defensa solicita sobreseimiento por falta de pruebas.

Cuestión jurídica

¿Corresponde revocar el auto de procesamiento dictado contra Padilla ante las contradicciones insalvables en el testimonio de la víctima y la falta de otros elementos de prueba?

Decisión y resultado

Se hace lugar al recurso de apelación de la defensa, se revoca el procesamiento y se dicta sobreseimiento a favor de Carlos Alberto Padilla por aplicación del art. 326 inc. 2º (primer supuesto) y art. 4º del CPP (in dubio pro reo). El tribunal considera que no hay convicción suficiente para sostener la acusación.

Doctrina / criterio relevante

“En delitos contra la integridad sexual, podría bastar la imputación de la víctima sin otra prueba que la confirme, a condición de que tal declaración se mantenga en forma coincidente y uniforme en el tiempo. Si esto no se verifica, debe estarse a la duda a favor del imputado.” La falta de corroboración objetiva y las contradicciones determinan la desincriminación.

Señales para favorabilidad

• Favorable al imputado: el fallo sobresee al acusado, aplicando el estándar más garantista (in dubio pro reo) ante inconsistencias graves en el testimonio de la víctima.
• Desfavorable a la víctima/denunciante: se desestima la acusación por no cumplir con el requisito de uniformidad y coherencia temporal.
• Señal clave para analogía: si en un caso futuro la declaración de la víctima presenta contradicciones esenciales, falta de corroboración periférica o variaciones sobre la dinámica del hecho, este fallo puede citarse para sostener la falta de mérito o el sobreseimiento.

Cita sugerida

NN c/ PADILLA, CARLOS Y OTROS s/ ABUSO SEXUAL CON ACC. CARNAL Y ABUSO SEXUAL GRAVEMENTE ULTRAJANTE, Cámara de Acusación - Sala I, Salta, 28/02/2011, Causa Nº 26934/09, SAIJ ID: FA11170059. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-950-0711-1ots-eupmocsollaf