---
titulo: "NN c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL DE CONDUCTA"
fecha: 27/04/2006
fuero: Administrativo
numero: 6090332
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-233-0906-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/nn-c-s-396d5382-f2b1-411d-a2a1-24b4f4bccea7
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# NN c/  s/

TRIBUNAL DE CONDUCTA · A · 27/04/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** NN c/ s/
- **Tribunal:** Tribunal de Conducta, Sala A, Colegio de Abogados de Santa Fe
- **Fecha:** 27/04/2006
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** Administrativo (Ética profesional)
- **Magistrados:** Liliana Barraguirre, Carlos M. W. Carbone, Alejandra Alvarez; Secretaria: Ana Laura Mendoza
- **Fuente:** SAIJ – ID: FA06090332
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-233-0906-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Ética profesional / Inconducta de abogado
- **Contingencia:** Desestimación/archivo por abstracto
- **Hechos clave:** Denuncia particular; audiencia entrega documentos; revocación de poder; objetivo alcanzado
- **Normas:** Ley Orgánica Poder Judicial Santa Fe art. 297 incs. 2 y 9; Reglamento Actuaciones Tribunal de Conducta art. 11
- **Doctrina:** Para configurar infracción ética se requiere conducta lesiva; si el denunciante obtiene lo pretendido, la cuestión deviene abstracta
- **Resultado:** Archivo de actuaciones (rechazo in limine)
- **Parte favorecida:** Abogado denunciado
- **Parte perjudicada:** Denunciante (Sr. Orlando José Almada)
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Particular denuncia a un abogado por presunta inconducta profesional. El denunciante reclamaba documentación (poder y reclamo administrativo firmado por él) que decía desconocer. Celebrada audiencia ante el Tribunal, el letrado entregó voluntariamente los documentos sin objeción, y el denunciante revocó todo poder al abogado.

## Cuestión jurídica
Si existe infracción ética sancionable cuando el denunciante alcanza su pretensión (obtener los documentos y revocar el poder) antes de que el Tribunal resuelva el fondo, tornándose la denuncia abstracta.

## Decisión y resultado
El Tribunal desestimó in limine la denuncia (art. 11 Reglamento) y ordenó el archivo de las actuaciones por considerar que, al haberse satisfecho el objetivo del denunciante en la audiencia y al no haber existido conducta lesiva del profesional, la cuestión se tornó abstracta.

## Doctrina / criterio relevante
- Para que se configure una infracción ética, debe existir una conducta lesiva del profesional en perjuicio del cliente.
- Si el denunciante obtiene extraprocesalmente lo pretendido (documentos y revocación) y el profesional no opone reparos, la denuncia pierde objeto y debe archivarse.
- El Tribunal de Conducta tiene competencia para evaluar transgresiones disciplinarias, pero no para mantener actuaciones sin hechos que justifiquen sanción.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el abogado denunciado: el fallo desestima la denuncia y archiva, rechazando toda imputación.
- **DESFAVORABLE** para el denunciante: su pretensión fue satisfecha, pero no se obtiene condena ni reproche ético.
- **MIXTO/NO RELACIONADO:** si el caso futuro involucra conducta lesiva no reparada, este fallo es distinguible por la entrega voluntaria y satisfacción extraprocesal.

## Cita sugerida
*NN c/ s/*, Tribunal de Conducta (Sala A) de Santa Fe, 27/04/2006, ID SAIJ FA06090332, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-233-0906-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

NN c/  s/, SAIJ, 27/04/2006, 6090332.