Nobriega, Horacio Julio c/ Y.P.F. s/ (SAIJ, 30/08/1988)

Datos de identificación y cita

Carátula: Nobriega, Horacio Julio c/ Y.P.F. s/ (accidente de trabajo)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 30/08/1988
Número/ID SAIJ: FA88000821
Magistrados: Belluscio, Fayt, Petracci, Bacque (en disidencia Belluscio)
Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
Fuero: Civil-Laboral-Procesal-Constitucional
Fuente: SAIJ - URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-128-0008-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

accidente laboral, responsabilidad objetiva, art. 1113 CC, daños y perjuicios, relación causal, arbitrariedad sentencia, recurso extraordinario, carga probatoria, Favorable al trabajador, Desfavorable al empleador

Hechos y conflicto

Trabajador demanda a su empleador (YPF) por daños sufridos durante la ejecución de tareas laborales, fundando su reclamo en el art. 1113 CC (responsabilidad por riesgo de la cosa). La sentencia de grado rechazó la demanda sin ponderar adecuadamente si el daño se vinculaba con las cosas manipuladas en el trabajo.

Cuestión jurídica

¿Es admisible distinguir entre daño producido por las cosas y daño ocurrido en ocasión de tareas con ellas, para rechazar la acción civil del trabajador? ¿La omisión de analizar la incidencia de las tareas en el daño constituye arbitrariedad?

Decisión y resultado

La CSJN revoca la sentencia recurrida por arbitraria. Declara procedente el recurso extraordinario y ordena que se dicte un nuevo fallo que pondere razonadamente la incidencia de las tareas desempeñadas por el actor en relación con la afección sufrida.

Doctrina / criterio relevante

Al aplicar el art. 1113 CC en demandas laborales, no puede distinguirse entre daño producido por las cosas o en ocasión de tareas con ellas, pues ello se aparta del concepto jurídico del artículo.
El daño propio de la tarea no puede desasociarse de las cosas manipuladas; el rechazo de la pretensión requiere un análisis concreto de las labores y circunstancias.
Es arbitraria la sentencia que omite ponderar el grado de incidencia de la tarea en el daño, dada la relación necesaria entre trabajo físico y cosas.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador que reclama por daños laborales fundado en art. 1113 CC, porque la CSJN exige un análisis sustancial del nexo entre tareas y cosas, sin formalismos que excluyan la responsabilidad objetiva.
DESFAVORABLE para el empleador, ya que se rechaza la interpretación restrictiva de la responsabilidad y se obliga a evaluar la incidencia concreta de las tareas.
MIXTO para terceros (ART, etc.): dependerá de si invocan eximentes probadas.

Cita sugerida

Corte Suprema de Justicia de la Nación, Nobriega, Horacio Julio c/ Y.P.F. s/, sentencia del 30/08/1988 (ID SAIJ: FA88000821). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-128-0008-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.