---
titulo: "Noel, Carlos c/ Noel y Cia. SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 11/09/1997
fuero: Comercial
numero: 97130554
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-455-0317-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/noel-carlos-c-noel-y-cia-sa-s-3591e007-144e-426d-913d-b3f75c4c935f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Noel, Carlos c/ Noel y Cia. SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · B · 11/09/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA97130554  
- **Carátula:** NOEL, CARLOS c/ NOEL Y CIA. SA s/  
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL  
- **Sala:** B  
- **Fecha:** 11/09/1997  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** COMERCIAL  
- **Ámbito:** NACIONAL  
- **Materia:** SUMARIO  
- **Magistrados:** BUTTY - DIAZ CORDERO  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-455-0317-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: sociedades anónimas` `contingencia: impugnación de asamblea` `hechos clave: convocatoria vaga, aumento de capital, prima de emisión` `normas: LS 246, CCiv 1047 y 1058` `doctrina: nulidad relativa vs absoluta, confirmación de acto` `resultado: desfavorable para impugnantes minoritarios` `parte favorecida: sociedad` `parte perjudicada: accionistas minoritarios` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accionistas minoritarios impugnaron decisiones asamblearias que aprobaron aumento de capital y emisión de acciones con prima. La convocatoria describió vagamente "aumento de capital y emisión de acciones", sin especificar monto ni características de la emisión (prima). Los impugnantes alegaron nulidad absoluta por violación del art. 246 LS.

## Cuestión jurídica
¿Es nula absolutamente la decisión asamblearia cuando el orden del día no informa adecuadamente el monto del aumento ni la existencia de prima de emisión? ¿O se trata de nulidad relativa confirmable?

## Decisión y resultado
El tribunal rechazó la nulidad absoluta. Declaró que la transgresión al art. 246 LS genera nulidad **relativa**, porque no está comprometido el orden público sino el interés particular de los accionistas. La decisión fue confirmable mediante otra asamblea válida que subsanó las omisiones (incluyendo precisiones en el orden del día). **Resultado: desfavorable para los accionistas minoritarios impugnantes.**

## Doctrina / criterio relevante
- La omisión de información precisa en la convocatoria (monto del aumento, prima de emisión) viola el art. 246 LS, pero no afecta el orden público.  
- La nulidad es **relativa** cuando solo se perjudica el interés particular del accionista (decidir si asistir, informarse, votar).  
- El acto viciado puede ser confirmado por otra asamblea que cumpla con los requisitos de información (CCiv 1047 y 1058).  
- La primera salvedad del art. 246 LS refuerza que, si no está comprometido el interés de algún accionista, la nulidad no es absoluta.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para parte que impugna por falta de información en convocatoria, si el orden del día solo omite detalles pero hay posibilidad de confirmación posterior.  
- **Favorable** para la sociedad que defiende validez de asamblea confirmatoria con información completa.  
- **Mixto** si se discute si la omisión afectó derechos esenciales (voto informado) pero hubo subsanación.  
- En casos futuros: útil para argumentar que nulidades por defectos formales en convocatoria son relativas y confirmables, no absolutas.

## Cita sugerida
"NOEL, CARLOS c/ NOEL Y CIA. SA s/ sumario", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala B, 11/09/1997, ID SAIJ FA97130554. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-455-0317-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Noel, Carlos c/ Noel y Cia. SA s/, SAIJ, 11/09/1997, 97130554.