---
titulo: "Nofal, Juan c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 30/10/1997
fuero: Comercial y procesal
numero: 97137725
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-527-7317-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/nofal-juan-c-s-677cb0d8-dca2-4fbf-a271-6e3d3c3e7c00
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Nofal, Juan c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · C · 30/10/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** NOFAL, JUAN c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Fecha:** 1997-10-30
- **Magistrados:** Di Tella - Caviglione Fraga - Monti
- **ID fuente (SAIJ):** FA97137725
- **URL:** [https://www.saij.gob.ar/123456789-527-7317-9ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-527-7317-9ots-eupmocsollaf)
- **Fuero:** Comercial - Procesal
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)

## Tags para análisis posterior
`materia: concurso` `contingencia: honorarios` `hechos clave: regulación de honorarios, entrada en vigencia de Ley 24522, trabajos anteriores` `normas: Ley 24522 art. 292, Ley 19551 (anterior), fallo CSJN "Francisco Costa"` `doctrina: irretroactividad de la ley en materia de honorarios, protección de derechos adquiridos (art. 17 CN)` `resultado: favorable al profesional que trabajó bajo la ley anterior` `parte favorecida: abogado (NOFAL, JUAN)` `parte perjudicada: deudor concursado o masa` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Se discute la regulación de honorarios en un concurso iniciado bajo la vigencia de la Ley 19551, pero con trabajos profesionales cumplidos antes de la entrada en vigencia de la Ley 24522. El tribunal anteriormente aplicaba la nueva ley a los honorarios, aun por trabajos realizados bajo la ley anterior.

## Cuestión jurídica
¿Deben aplicarse las disposiciones de la Ley 24522 (art. 292) a la regulación de honorarios por trabajos cumplidos durante la vigencia de la ley anterior?

## Decisión y resultado
**Sí, pero con cambio de criterio.** El tribunal revierte su precedente y, fundado en el fallo de la CSJN "Francisco Costa", decide **no aplicar** las nuevas disposiciones a trabajos profesionales realizados con anterioridad a la vigencia de la Ley 24522. Se aplica la Ley 19551 a los trabajos cumplidos antes de la nueva ley. Resultado favorable al profesional (abogado NOFAL) que reclama honorarios conforme la ley vigente al tiempo de la prestación.

## Doctrina / criterio relevante
- La irretroactividad de la ley en materia de honorarios es necesaria para no afectar derechos adquiridos protegidos por el art. 17 CN (derecho de propiedad).
- El cambio de criterio obedece a seguridad jurídica y uniformidad de decisiones judiciales, siguiendo la doctrina del más alto tribunal (CSJN "Francisco Costa").
- La regla del art. 292 LC no autoriza a aplicar la nueva ley a trabajos ya cumplidos.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para todo profesional que haya realizado trabajos bajo la ley de concursos anterior (Ley 19551) y cuyos honorarios se regulen después de la entrada en vigencia de la Ley 24522. **Desfavorable** para la masa concursal o deudor que busque reducir honorarios con la nueva ley. **Mixto** si parte del trabajo se hizo después de la nueva ley. Clasificar según la temporalidad de la labor.

## Cita sugerida
**NOFAL, JUAN c/ s/** – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 30/10/1997 – ID SAIJ FA97137725 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-527-7317-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Nofal, Juan c/  s/, SAIJ, 30/10/1997, 97137725.