---
titulo: "Nogar, Jorge c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 15/10/1997
fuero: Procesal
numero: 97350077
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0537-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/nogar-jorge-c-s-63f7a6d7-d13c-4b38-8a23-f10d7fa30c98
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Nogar, Jorge c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 15/10/1997

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ (FA97350077)
- **Carátula:** Nogar, Jorge c/ s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Tierra del Fuego
- **Fecha:** 15/10/1997
- **Fuero:** Procesal Penal (Local)
- **Magistrados:** Omar A. Carranza, Félix A. González Godoy, Tomás Hutchinson
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0537-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`procesal penal`, `nulidad`, `acta de debate`, `falta de firma`, `perjuicio`, `principio de trascendencia`, `defensa`, `rechazo nulidad`, `desfavorable para el impugnante`

## Hechos y conflicto
El acta de debate no fue firmada por el Secretario del Juzgado; solo firmaron el defensor, el fiscal y el juez. La defensa planteó nulidad por ese defecto formal, pero no invocó perjuicio concreto ni cuestionó la fidelidad del contenido del acta.

## Cuestión jurídica
¿Procede la nulidad del acta de debate por falta de firma del Secretario cuando no se alega ni demuestra un perjuicio real a algún derecho o interés legítimo?

## Decisión y resultado
**No** (rechazo del planteo nulidificante). El tribunal, por voto de González Godoy, resolvió que la nulidad no puede prosperar porque la defensa no invocó menoscabo alguno.

**Parte favorecida:** El Estado (validez del acta).  
**Parte perjudicada:** La defensa (impugnante).

## Doctrina / criterio relevante
- La función esencial del acta de debate es reflejar fielmente la audiencia para permitir el control de la prueba y la sentencia en casación.  
- Para que proceda una nulidad procesal, es necesario que el vicio cause un perjuicio cierto a un derecho o interés legítimo (principio de trascendencia o "pas de nullité sans grief").  
- No basta el defecto formal; el impugnante debe demostrar que el contenido del acta no refleja la realidad o que omitió constancias esenciales que afecten sus derechos.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte que pretenda anular un acta procesal por defectos formales sin demostrar perjuicio concreto.
- **FAVORABLE** para quien defienda la validez de un acta cuando el vicio sea meramente formal y no se acredite afectación sustancial.
- **MIXTO** si se alega un perjuicio efectivo (ej. prueba omitida en el acta que afecte la defensa), pues el fallo sugiere que allí la nulidad sí procedería.

## Cita sugerida
"Nogar, Jorge c/ s/" – Superior Tribunal de Justicia de Tierra del Fuego, 15/10/1997, SAIJ FA97350077. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0537-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Nogar, Jorge c/  s/, SAIJ, 15/10/1997, 97350077.