NOGUEIRA, Felisindo

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA10020242
• Carátula: NOGUEIRA, Felisindo
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala K
• Magistrados: Hernández, Ameal
• Fecha: 14/09/2010
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Civil
• Instancia: Segunda instancia – Sentencia interlocutoria
• URL: SAIJ – FA10020242

Tags para análisis posterior

• Materia: SIMULACIÓN; MANDATO OCULTO; INTERPOSICIÓN DE PERSONAS
• Contingencia: Compraventa de inmueble con interposición de persona para ocultar bienes
• Hechos clave: Padre paga el precio, explota el negocio, refacciona; hijo de 22 años, estudiante sin ingresos, figura como comprador; vendedor desconocía la maniobra; padre tenía antecedentes penales
• Normas: Arts. 955, 957, 959, 960, 961, 962 y cc. Código Civil (vigentes a la fecha)
• Doctrina: Distinción entre interposición real (mandato oculto) y ficticia (simulación): si el vendedor no participa de la confabulación, no hay simulación sino mandato oculto; se reintegra el bien al patrimonio del mandante oculto; puede prescindirse de contradocumento si las circunstancias indican inequívocamente la simulación
• Resultado: Se revoca la sentencia de primera instancia; se declara la existencia de mandato oculto y se reintegra el inmueble al patrimonio del padre (fallecido) o a su herencia
• Parte favorecida: Herederos o acreedores del padre (mandante oculto)
• Parte perjudicada: Hijo (mandatario aparente)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El padre adquiere un inmueble pero lo pone a nombre de su hijo de 22 años, estudiante sin ingresos. El padre paga el saldo de precio, explota el negocio, contrata refacciones y se comporta como verdadero dueño. La operación tuvo por objeto eludir bienes del patrimonio paterno (tenía antecedentes penales). El vendedor no participó de la maniobra. El hijo sostiene que fue comprador real; el padre sostiene que fue un mandato para facilitar futura adjudicación en acuerdo de separación conyugal.

Cuestión jurídica

Determinar si la interposición del hijo en la compraventa configura simulación (con participación del vendedor) o mandato oculto (interposición real sin confabulación con el vendedor).

Decisión y resultado

La Cámara hace lugar al recurso del padre (por fallecimiento, sus herederos) y declara que existió mandato oculto y no simulación. Ordena reintegrar el inmueble al patrimonio del padre o a su herencia. Se prescinde de contradocumento por las circunstancias del caso.

Doctrina / criterio relevante

• Cuando el vendedor no es partícipe de la confabulación, no hay simulación sino interposición real (mandato oculto). El sujeto interpuesto es un mandatario que debe retransmitir el bien.
• El carácter ilícito del mandato oculto (eludir acreedores o evadir responsabilidades) no excluye su configuración.
• No es necesario contradocumento si las circunstancias indican inequívocamente la simulación (ej. poder especial solicitado pero no concretado, distancia filial posterior).

Señales para favorabilidad

• Favorable a: Quien acredite ser el verdadero adquirente o mandante oculto de un bien (herederos, cónyuge, acreedores). Permite reivindicar el bien contra la apariencia registral.
• Desfavorable a: Quien figure como titular registral pero no haya pagado ni ejercido actos de dominio (hijo interpuesto). No es útil si se busca anular el negocio por simulación contra el vendedor (porque éste no participó).
• Mixto: si se alega simulación con participación del vendedor, el fallo distingue el caso, por lo que puede ser citado para diferenciar figuras.
• No relacionado: si no existe interposición de persona o si el vendedor confabuló.

Cita sugerida

NOGUEIRA, Felisindo – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala K, 14/09/2010. SAIJ FA10020242. Disponible en: [enlace]