---
titulo: "Noguera Adriana c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES"
fecha: 24/11/2010
fuero: Constitucional y administrativo y administrativo y constitucional
numero: 10380283
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0830-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/noguera-adriana-c-s-ba891776-682f-4031-908a-12a36ac50ed4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Noguera Adriana c/  s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES · 24/11/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **N° Expte:** 7327/10
- **Carátula:** Noguera Adriana s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en "Noguera Adriana c/ GCBA s/ amparo (art. 14 CCABA)"
- **Tribunal:** Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
- **Sala:** S (unanimidad para rechazo, con disidencia)
- **Fecha:** 24/11/2010
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Constitucional-Administrativo
- **Magistrados:** Luis F. Lozano (voto mayoritario), Ana María Conde, José O. Casás (adhieren), Alicia E. C. Ruiz (disidente)
- **Fuente:** SAIJ, ID FA10380283
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-382-0830-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** venta ambulante – espacio público – amparo – permiso administrativo
- **Contingencia:** rechazo de queja por recurso de inconstitucionalidad denegado
- **Hechos clave:** artesana sin permiso – venta de subsistencia – discapacidad – hostigamiento inspector – falta de reglamentación
- **Normas:** arts. 14, 14 bis, 16, 17, 19, 28, 33, 75 inc. 22 CN; arts. 11, 32, 43 CCBA; ley 451 (Código de Faltas); ley 1472 (Código Contravencional); Código de Habilitaciones y Verificaciones
- **Doctrina:** uso especial del espacio público requiere permiso administrativo – los jueces no pueden suplir la falta de reglamentación – división de poderes – el amparo no es vía para obtener permisos
- **Resultado:** rechazo de la queja → confirmación de la sentencia de Cámara que rechazó el amparo
- **Parte favorecida:** GCBA
- **Parte perjudicada:** Sra. Noguera
- **Fuente:** SAIJ (FA10380283)

## Hechos y conflicto
Adriana Noguera, artesana y madre de un hijo menor, vendía artesanías en la vía pública (calle Perú, CABA) como único sustento. Sufría hostigamiento diario de inspectores del GCBA y Policía Federal, que amenazaban decomisarle la mercadería sin orden escrita. Inició amparo invocando derechos a trabajar, salud, integridad, propiedad, cultura y no discriminación, denunciando falta de reglamentación de la venta ambulante de artesanías. El GCBA defendió la necesidad de permiso previo para usar el espacio público y sostuvo que su actuación no era arbitraria.

## Cuestión jurídica
Si la venta ambulante de artesanías sin permiso administrativo constituye un derecho amparable constitucionalmente, o si el poder judicial puede ordenar al GCBA abstenerse de perseguir a quien carece de habilitación.

## Decisión y resultado
Por mayoría (Lozano, Conde, Casás), se **rechazó la queja** y se confirmó la sentencia de Cámara que había revocado el amparo de primera instancia. La Sra. Noguera no puede ejercer la venta en espacio público sin permiso; la ausencia de reglamentación no autoriza a los jueces a conceder el uso del espacio. Disidencia de Ruiz: la venta de subsistencia es un "uso común" del espacio público; ordenaba revocar y hacer lugar al amparo.

## Doctrina / criterio relevante
- El uso especial del espacio público (venta comercial) requiere permiso administrativo expreso; la falta de reglamentación no implica libre uso.
- El Poder Judicial no puede suplir la omisión administrativa ni otorgar permisos que corresponden a órganos del GCBA.
- Para que exista "caso constitucional" en el recurso de inconstitucionalidad local, es necesario rebatir fundadamente todos los fundamentos de la sentencia recurrida (doctrina de Fallos 283:404, 302:155).
- La venta de baratijas para mera subsistencia no es contravención (art. 83, 3er párrafo, CC), pero ello no exime de obtener permiso.
- El criterio mayoritario remite al precedente "Esquivel Pizarro" (expte. 6162/08).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para vendedores ambulantes sin permiso: confirma que no pueden ampararse en la falta de reglamentación.
- **FAVORABLE** para el GCBA y para la defensa del poder de policía sobre el espacio público.
- **NO RELACIONADO** con casos donde exista permiso administrativo o donde se cuestione la validez constitucional de una norma (no la omisión reglamentaria).

## Cita sugerida
**Noguera Adriana s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado**, TSJ CABA, 24/11/2010, Expte. 7327/10, SAIJ FA10380283.

## Cómo citar

Noguera Adriana c/  s/, SAIJ, 24/11/2010, 10380283.