Noguera Marcos David s/ Impugna rechazo de inconstitucionalidad art. 14 inc. 1 del Código Penal y 56 bis de la Ley 24.660

Cita

Noguera, Marcos David s/ impugna rechazo de inconstitucionalidad (art. 14 inc. 1 CP y 56 bis ley 24.660) – Tribunal de Impugnación Penal de La Pampa, Sala B – 29/05/2026 – Legajo 118030/6 – SAIJ FA26340011

Hechos y conflicto

Noguera fue condenado en 2022 a seis años y dos meses de prisión por abuso sexual con acceso carnal en contexto de violencia de género y amenazas simples, con pena de agotamiento el 12/08/2027. La defensa impugnó el rechazo de su planteo de inconstitucionalidad de los arts. 14 inc. 1 CP y 56 bis de la Ley 24.660, que excluyen la libertad condicional en su caso, por violar los principios de igualdad, resocialización y progresividad. El Ministerio Público Fiscal solicitó confirmar el rechazo.

Cuestión y decisión

Correspondía decidir si la exclusión automática de la libertad condicional para delitos contra la integridad sexual era inconstitucional. La Sala B del Tribunal de Impugnación Penal confirmó la resolución de la jueza de ejecución del 21/03/2026 y rechazó la impugnación de la defensa. Sostuvo que la diferenciación normativa responde a una política criminal objetiva, y que la pena temporal con fecha de agotamiento no equivale a una pena materialmente perpetua. El art. 56 quater (régimen preparatorio para la liberación), con estímulo educativo ya aplicado, preserva la progresividad y el control jurisdiccional; no hay cuantías económicas.

Doctrina y señales de favorabilidad

La declaración de inconstitucionalidad es la última ratio y procede solo ante contradicción manifiesta con la Constitución; la exclusión de institutos liberatorios para delitos graves no viola los principios de igualdad y resocialización (arts. 16 y 18 CN) si se aplica objetivamente. La progresividad no garantiza un derecho irrestricto a la libertad condicional; el art. 56 quater de la Ley 24.660 brinda una vía de egreso gradual compatible con los arts. 5.6 CADH y 10.3 PIDCyP. El fallo es desfavorable para defensas que cuestionen los arts. 14 CP y 56 bis en penas temporales, y favorable a la posición del Estado/acusación; es distinguible en casos de penas materialmente perpetuas (Fallos "Guerra", "Soto", "Obejero").

Tags

inconstitucionalidad; libertad condicional; delitos contra la integridad sexual; art. 14 inc. 1 CP; art. 56 bis ley 24.660; pena temporal; estímulo educativo; régimen preparatorio para la liberación; confirmación; parte acusadora/Estado