Nogues Bottaro, Emilio Juan. Sucesión c/ Luis Angel Celis y/o ocup. s/ (SAIJ, 23/04/2003)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID fuente: FA03010101
Carátula: Nogues Bottaro, Emilio Juan. Sucesión c/ Luis Angel Celis y/o ocup. s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
Fecha: 2003-04-23
Fuero: CIVIL - COMERCIAL | Ámbito: LOCAL
Magistrados: Pettigiani, de Lázzari, Negri, Hitters, Salas, Roncoroni, Soria. Mayoría: Pettigiani. Minoría: Negri.
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-101-0103-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: herencia vacante contingencia: costas procesales hechos clave: Fisco curador vencido normas: arts. 3539, 3540, 3541, 3544 CC; 768, 770, 771 CPC; 2342 CC doctrina: distinción reputación/declaración vacancia; curador no heredero; costas como carga sucesoria resultado: mixto (mayoría carga sucesoria; minoría responsabilidad fiscal directa) parte favorecida: sucesión hereditaria / herederos parte perjudicada: Fisco provincial fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No surgen hechos concretos del fallo. El conflicto jurídico analizado es la imposición de costas cuando el Fisco, como curador de una herencia reputada vacante, resulta vencido en juicio. Se discute si la condena en costas debe ser soportada por los bienes sucesorios o por el Fisco personalmente.

Cuestión jurídica

Determinar si la condena en costas al Fisco vencido en su carácter de curador de una sucesión reputada vacante es carga de la herencia o responsabilidad fiscal directa.

Decisión y resultado

Mayoría: Las costas son carga de la sucesión y se satisfacen con bienes de ésta, salvo falta grave del curador. Minoría: La condena en costas al Fisco no se limita a los bienes sucesorios, pues deriva de su conducta procesal libremente asumida para hacer ingresar bienes al patrimonio fiscal.

Doctrina / criterio relevante

Debe distinguirse la reputación de vacancia (gestión provisoria) de la declaración de vacancia (definitiva, art. 3544 CC).
El curador de herencia reputada vacante no es heredero, no continúa la persona del causante; administra y liquida un patrimonio ajeno por mandato. Sus actos se imputan al representado (Provincia) y responde con su propio patrimonio solo por falta grave.
Los bienes relictos vacantes son propiedad de la Provincia (art. 2342 incs. 1 y 3 CC).

Señales para favorabilidad

Favorable a la limitación de responsabilidad fiscal: si se invoca la doctrina mayoritaria, el Fisco no responde personalmente por costas salvo falta grave → útil para herederos o terceros que buscan cobrar costas de la herencia.
Desfavorable al Fisco: si se aplica la postura minoritaria, el Fisco debe afrontar costas con su propio patrimonio cuando litiga activamente para obtener bienes vacantes, sin poder limitar la condena al monto de dichos bienes.

Cita sugerida

Nogues Bottaro, Emilio Juan. Sucesión c/ Luis Angel Celis y/o ocup. s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Buenos Aires), 23/04/2003, SAIJ FA03010101, https://www.saij.gob.ar/123456789-101-0103-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.