---
titulo: "Nogues, Jorge Arturo c/ Estado Provincial s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 27/08/2007
fuero: Constitucional
numero: 7300022
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0037-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/nogues-jorge-arturo-c-estado-provincial-s-9db06de9-ec7c-4de3-b6e6-72f442f862d3
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Nogues, Jorge Arturo c/ Estado Provincial s/

CORTE DE JUSTICIA · 27/08/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** NOGUES, Jorge Arturo c/ Estado Provincial s/ Acción Contencioso Administrativa de Plena Jurisdicción y Anulación
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Catamarca
- **Fecha:** 27/08/2007
- **Número:** 8 (Sentencia Definitiva)
- **Expediente:** Corte Nº 212/02
- **Magistrados:** César Ernesto Oviedo, Amelia Sesto de Leiva, José Ricardo Cáceres
- **Jurisdicción:** Catamarca
- **Fuero:** Contencioso Administrativo
- **Fuente:** SAIJ - ID FA07300022
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0037-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso administrativo` `contingencia: acción de plena jurisdicción` `hechos clave: escrituración, cesión de derechos, nulidad de acto administrativo, acción de lesividad` `normas: Ley 3348, Ley 4086, Código Civil (arts. 1434 y ss., 1323 y ss., 1037 y ss., 979 y ss.), C.P.Ad. art. 32` `doctrina: agotamiento vía administrativa, acto interno ad intra, acción de lesividad` `resultado: desfavorable al actor` `parte favorecida: Estado Provincial` `parte perjudicada: Jorge Arturo Nogues`

## Hechos y conflicto
Nogues, cesionario de parcelas 58A y 58B de la Colonia del Valle, solicitó escrituración al Estado Provincial. La Dirección de Producción dictó Disposición Interna Nº 49/01 liberando las parcelas y reconociéndolo como titular. Luego, el Poder Ejecutivo dictó Decreto Nº 850/02 declarando la nulidad absoluta e insanable de dicha disposición por ilegitimidad, e instruyó a Fiscalía de Estado a promover acción de lesividad. Nogues demandó la escrituración y la nulidad del decreto. El Estado se opuso, invocando la Ley 4086, falta de competencia del Director de Extensión Rural y denuncias penales por defraudación.

## Cuestión jurídica
Si corresponde la procedencia de la acción contencioso administrativa de plena jurisdicción y anulación, considerando el agotamiento de la vía administrativa y si el Decreto Nº 850/02 es un acto definitivo o un acto interno (ad intra) que ordena iniciar acción de lesividad.

## Decisión y resultado
**Rechazo de la acción** por mayoría (Oviedo y Sesto de Leiva; disidencia parcial de Cáceres). Costas por orden causado. Fundamentos:
- **Oviedo:** Falta de habilitación de instancia porque el Decreto Nº 850 no es acto definitivo (ordena acción de lesividad), por lo que no hay acto firme revisable.
- **Sesto de Leiva:** Extemporaneidad de la acción y transformación procesal irregular.
- **Cáceres (disidencia parcial):** el Decreto 850 es acto ad intra, el actor carece de legitimación activa porque el acto no le es oponible directamente; la acción de lesividad no se ha iniciado ni hay suspensión cautelar, por lo que el derecho del actor subsiste. Coincide en el rechazo pero por distintos fundamentos.

## Doctrina / criterio relevante
- **Acto de lesividad:** Cuando la Administración declara la nulidad de un acto firme y consentido que generó derechos subjetivos en cumplimiento, no puede revocarlo por sí misma; debe promover acción judicial de lesividad. El decreto que ordena esa promoción es un acto interno (ad intra) que no afecta directamente los derechos del administrado.
- **Agotamiento de la vía administrativa:** No se exige recurso administrativo previo contra un acto que no es definitivo (mera orden de accionar judicialmente).
- **Efectos del acto anulado:** Mientras no se inicie la acción de lesividad y se obtenga cautelar, los efectos del acto original subsisten.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda impugnar un decreto que declara la nulidad de un acto y ordena acción de lesividad, pues el tribunal rechaza la acción directa por falta de acto definitivo.
- **FAVORABLE** si se argumenta que la Administración no puede revocar un acto firme generador de derechos sin intervención judicial, y que mientras no se inicie la lesividad los efectos del acto original persisten.
- **MIXTO**: Hay disidencia sobre los efectos del decreto (Cáceres sostiene que el actor podría escriturar si no se inicia la lesividad ni se pide cautelar).

## Cita sugerida
NOGUES, Jorge Arturo c/ Estado Provincial s/ Acción Contencioso Administrativa de Plena Jurisdicción y Anulación, Corte de Justicia de Catamarca, 27/08/2007, Sentencia Nº 8, Expte. Corte Nº 212/02 (SAIJ FA07300022).

## Cómo citar

Nogues, Jorge Arturo c/ Estado Provincial s/, SAIJ, 27/08/2007, 7300022.