---
titulo: "NOIA, Horacio Enrique c/ MOABR, Eduardo Andrés s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL"
fecha: 26/06/1985
fuero: Procesal y civil
numero: 85020512
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-215-0205-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/noia-horacio-enrique-c-moabr-eduardo-andres-s-a903e435-5593-4cd8-9111-eb39eb60f7fc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# NOIA, Horacio Enrique c/ MOABR, Eduardo Andrés s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL · C · 26/06/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: NOIA, Horacio Enrique c/ MOABR, Eduardo Andrés s/  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala C  
- **Fecha**: 26/06/1985  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)  
- **Fuero**: Procesal-Civil  
- **Magistrados**: Cifuentes, Alterini, Durañona y Vedia  
- **Fuente**: SAIJ – ID FA85020512  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-215-0205-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal-civil, vicios redhibitorios` `contingencia: caducidad de instancia, prescripción trimestral` `hechos clave: intimación de pago diligenciada, falta de oposición de excepciones, llamamiento de autos improcedente en ejecutivo` `normas: arts. 310 inc. 3, 313 inc. 4, 542 CPCC; art. 4041 CC` `doctrina: el juez debe sentenciar de oficio si no hay excepciones; el plazo de prescripción trimestral rige la caducidad en vicios redhibitorios` `resultado: revocación de la caducidad decretada` `parte favorecida: ejecutante (Noia)` `parte perjudicada: ejecutado (MoabR)` `fuente: SAIJ`.

## Hechos y conflicto
En un juicio ejecutivo, tras la intimación de pago y su diligenciamiento, el ejecutado no opuso excepciones. La ejecutante presentó el mandamiento diligenciado. El juez de primera instancia decretó la caducidad de la instancia por inactividad. La ejecutante apeló.

## Cuestión jurídica
¿Procede la caducidad de la instancia en un juicio ejecutivo cuando, vencido el plazo para oponer excepciones, el juez debe dictar sentencia de oficio sin necesidad de petición de parte? Y, en el marco de una acción por vicios redhibitorios (quanti minoris), ¿cuál es el plazo de caducidad aplicable?

## Decisión y resultado
La Cámara **revocó** la caducidad decretada. Declaró improcedente la perención porque, al no haberse opuesto excepciones, el juez estaba obligado a dictar sentencia sin impulso de parte (art. 542 CPCC). Además, en la acción por vicios redhibitorios, rige el plazo de prescripción de tres meses (art. 4041 CC), que es también el de caducidad (art. 310 inc. 3 CPCC). **Resultado favorable al ejecutante.**

## Doctrina / criterio relevante
- En juicios ejecutivos, **no corresponde el llamamiento de autos**; el juez debe sentenciar de oficio si no hay excepciones. La demora no es imputable a la parte.
- La **prescripción trimestral** del art. 4041 CC (vicios redhibitorios) se aplica tanto a la acción redhibitoria como a la estimatoria (quanti minoris). Ese mismo plazo rige la caducidad de la instancia (art. 310 inc. 3 CPCC).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte ejecutante/actora que busca evitar la caducidad.  
- **DESFAVORABLE** para el ejecutado que pretende la perención.  
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra juicio ejecutivo sin excepciones o acción por vicios redhibitorios con plazo trimestral.

## Cita sugerida
**NOIA, Horacio Enrique c/ MOABR, Eduardo Andrés s/** – CNac. Civ., Sala C, 26/06/1985 – ID SAIJ: FA85020512 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-215-0205-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

NOIA, Horacio Enrique c/ MOABR, Eduardo Andrés s/, SAIJ, 26/06/1985, 85020512.