NOLLO NÉLIDA C. c/ Sebastian Hector PIGLIACAMPO s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA03160043 (SAIJ)
• Carátula: Nollo Nélida C. c/ Sebastián Héctor Pigliacampo s/ DDA - Incap. - Rec. Casac.
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba
• Sala: S
• Fecha: 30/05/2003
• Jurisdicción: Córdoba, Argentina
• Fuero: Laboral (ámbito local)
• Magistrados: Lafranconi, Hugo Alfredo; Rubio, Luis Enrique; Kaller Orchansky, Berta
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-340-0613-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: competencia laboral contingencia: accidente de trabajo hechos clave: acción iniciada después de vigencia LRT normas: art. 5 Ley 8465, art. 114 Ley 7987, arts. 49 disp. final 3ra y adicional 5ta Ley 24.557 doctrina: distinción entre competencia y fondo resultado: favorable a la trabajadora parte favorecida: Nollo (trabajadora) parte perjudicada: Pigliacampo (empleador) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, Nélida C. Nollo, inicia acción laboral contra Sebastián Héctor Pigliacampo por incapacidad derivada de un accidente de trabajo. El conflicto gira en torno a la competencia: si debe conocer la justicia laboral o la justicia civil, dado que el accidente ocurrió antes de la vigencia de la Ley de Riesgos del Trabajo (LRT 24.557) pero la demanda se inició con posterioridad.

Cuestión jurídica

Determinar si la jurisdicción judicial laboral es competente para conocer de una acción indemnizatoria fundada en un accidente de trabajo anterior a la vigencia de la LRT 24.557, cuando la demanda se inició después de su entrada en vigor.

Decisión y resultado

El Tribunal Superior de Justicia de Córdoba declara competente a la jurisdicción judicial laboral. Rechaza la excepción de incompetencia planteada por el empleador. El fallo es desfavorable para el empleador (Pigliacampo) y favorable para la trabajadora (Nollo), pues permite que el juicio continúe ante la justicia laboral.

Doctrina / criterio relevante

• La competencia se determina por los hechos expuestos y su subsunción legal (art. 5 Ley 8465), no por la procedencia sustancial del reclamo.
• El art. 49 disp. adicional 5ta. de la LRT 24.557 no impide iniciar la acción ante la jurisdicción laboral, porque regula las prestaciones debidas (fondo) y no la competencia (forma).
• La cláusula que limita las prestaciones a las de la LRT para contingencias anteriores no afecta la competencia adjetiva; se decide en sentencia definitiva.

Señales para favorabilidad

• Favorable para un trabajador que inicia acción por accidente anterior a la LRT pero demanda después de su vigencia: el fallo reconoce la competencia laboral.
• Desfavorable para un empleador que pretenda litigar en sede civil o con base en la LRT para limitar prestaciones.
• Útil para argumentar que la competencia laboral no se excluye por el momento de la contingencia, y que la ley aplicable al fondo es cuestión separada.

Cita sugerida

Nollo Nélida C. c/ Pigliacampo Sebastián Héctor s/ DDA - Incap. - Rec. Casac., Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala S, 30/05/2003, ID SAIJ FA03160043, disponible en [enlace].