Normando Reales c/ Estado Provincial s/

Datos de identificación y cita

• Número / expediente: Expte. Nro. 5893/01 (Incidente de ejecución de sentencia en Expte. Nro. B-21718/97; L.A. Nro. 45 F. 273/275 Nro. 116)
• Carátula: Normando Reales c/ Estado Provincial s/
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Jujuy (Sala: S)
• Fecha: 23/04/2002
• Jurisdicción: Jujuy (Argentina) | Fuero: Procesal | Ámbito: Local
• Magistrados: José Manuel del Campo, Sergio Eduardo Valdecantos, Héctor Fernando Arnedo, Raúl Octavio Noceti, Héctor Eduardo Tizón
• Fuente: SAIJ | ID: FA02200053 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0022-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Honorarios de perito, ejecución de honorarios, costas procesales
• Contingencia: Ejecución de honorarios contra el Estado; falta de imposición de costas; recurso de inconstitucionalidad
• Hechos clave: Perito Contador reclama honorarios al Estado Provincial; no hay pronunciamiento sobre costas en el proceso cautelar
• Normas: No citadas expresamente en el extracto (rigen arts. 77, 108, 505 CPCC y aranceles periciales)
• Doctrina: El perito tiene derecho a cobrar de cualquiera de las partes, pero quien paga sin condena en costas carece de acción de repetición contra el condenado
• Resultado: Se revoca el fallo que ordenaba la ejecución; se rechaza la ejecución de honorarios seguida por el perito contra el Estado Provincial
• Parte favorecida: Estado Provincial (ejecutado)
• Parte perjudicada: Perito Contador (ejecutante)
• Fuente: SAIJ FA02200053

Hechos y conflicto

Un perito contador promovió ejecución de honorarios contra el Estado Provincial, sin que existiera pronunciamiento judicial sobre imposición de costas en el proceso cautelar que originó los honorarios. El Estado Provincial recurrió por inconstitucionalidad alegando que, al no haber condena en costas, no podía saber contra quién repetir si pagaba.

Cuestión jurídica

¿Puede el perito ejecutar sus honorarios directamente contra el Estado Provincial cuando no existe pronunciamiento sobre costas que individualice al responsable final del pago?

Decisión y resultado

El Superior Tribunal de Justicia de Jujuy hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad del Estado Provincial, revocó el fallo atacado y rechazó la ejecución de honorarios seguida por el perito contra el Estado Provincial.

Doctrina / criterio relevante

El perito puede cobrar sus honorarios de cualquiera de las partes sin necesidad de condena en costas. Pero quien paga sin que exista un pronunciamiento que individualice al condenado en costas carece de acción de repetición contra el litigante que debió soportar las costas. Por lo tanto, no puede exigirse el pago al Estado si ello le impediría repetir contra el verdadero responsable.

Señales para favorabilidad

• Favorable al Estado Provincial: El fallo rechaza la ejecución contra el Estado cuando no hay condena en costas que permita repetir. Útil para defensas del Estado en ejecuciones de honorarios sin imposición expresa de costas.
• Desfavorable al perito ejecutante: El perito no puede ejecutar directamente al Estado si no existe condena en costas que permita la repetición. Debe primero obtener un pronunciamiento sobre costas o ejecutar a la parte condenada.
• Mixto / condicionado: No niega el derecho del perito a cobrar, pero condiciona la vía ejecutiva contra el Estado a la existencia de una condena en costas que individualice al responsable final.

Cita sugerida

Normando Reales c/ Estado Provincial s/ — Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 23/04/2002, Expte. Nro. 5893/01 (SAIJ FA02200053). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0022-0ots-eupmocsollaf