---
titulo: "Nortexpress SA c/ Banco Bansud SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 13/08/2008
fuero: Comercial
numero: 8130191
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-191-0318-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/nortexpress-sa-c-banco-bansud-sa-s-d7773f54-d9cd-46ce-9337-f258f0023b28
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Nortexpress SA c/ Banco Bansud SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · 13/08/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ:** FA08130191  
- **Carátula:** NORTEXPRESS SA c/ BANCO BANSUD SA  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C  
- **Fecha:** 13/08/2008  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Nacional)  
- **Fuero:** Comercial  
- **Magistrados:** Vassallo, Dieuzeide, Heredia  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-191-0318-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Contrato de agencia  
- **Contingencia:** Responsabilidad contractual – resolución por incumplimiento  
- **Hechos clave:** Incumplimiento no sustancial; falta de prueba de daño; acotamiento a un solo producto  
- **Normas citadas:** Art. 1071 CCiv. (abuso del derecho)  
- **Doctrina:** López de Zavalia, Ramella (incumplimiento debe ser grave; proporcionalidad; buena fe)  
- **Resultado:** Desfavorable para la actora (Nortexpress) – reclamo de daños rechazado  
- **Parte favorecida:** Banco Bansud (accionado)  
- **Fuente:** SAIJ  

## Hechos y conflicto
Nortexpress SA demandó a Banco Bansud SA por daños derivados de la resolución del contrato de agencia que las unía. La actora imputó incumplimiento contractual a la accionada (irregularidades contables, acotamiento del negocio a un solo producto), sin probar que ese incumplimiento fuera sustancial ni que le hubiera causado un perjuicio económico concreto. El banco negó la gravedad del incumplimiento y la existencia de daños.

## Cuestión jurídica
¿Procede la indemnización por daños y perjuicios cuando la parte que resuelve el contrato no acredita que el incumplimiento de la contraria haya sido sustancial (grave) ni demuestra la relación causal con los daños invocados?

## Decisión y resultado
La Cámara **desestimó el reclamo**. Confirmó que la actora no probó la ilegitimidad del accionado ni la entidad del daño. El incumplimiento acreditado era leve o no sustancial, insuficiente para justificar la resolución contractual y menos aún para reclamar resarcimiento.

## Doctrina / criterio relevante
- Para resolver un contrato por incumplimiento ajeno, éste debe ser **sustancial**, no cualquier falta.
- El incumplimiento leve solo autoriza una resistencia proporcional (buena fe recíproca).
- La gravedad se aprecia judicialmente según si el incumplimiento frustra la finalidad económica del contrato o si, de haberlo previsto, la parte no hubiera contratado.
- La falta de prueba del daño y de la ilegitimidad impide toda indemnización.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien reclama daños por resolución contractual sin probar gravedad del incumplimiento y perjuicio.
- **Favorable** para quien defiende la validez de la resolución o niega responsabilidad por incumplimientos leves, siempre que pueda demostrar falta de sustancialidad.
- **No relacionado** con supuestos de incumplimiento grave, dolo o daño probado.

## Cita sugerida
_Nortexpress SA c/ Banco Bansud SA_, CNCCom., Sala C, 13/08/2008, SAIJ FA08130191, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-191-0318-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Nortexpress SA c/ Banco Bansud SA s/, SAIJ, 13/08/2008, 8130191.