---
titulo: "NORUZI c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 04/10/2013
fuero: Constitucional
numero: 13300162
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0033-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/noruzi-c-s-e99315c2-9f55-40da-9311-eab5ff806ae1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# NORUZI c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 04/10/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID**: FA13300162
- **Carátula**: NORUZI c/ s/
- **Tribunal**: Corte de Justicia de Catamarca
- **Fecha**: 04/10/2013
- **Jurisdicción**: Catamarca
- **Fuero**: Constitucional (Concursal)
- **Magistrados**: Luis Raúl Cippitelli, José Ricardo Cáceres, Enrique Ernesto Lilljedahl
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0033-1ots-eupmocsollaf
- **Fuente**: SAIJ

## Tags para análisis posterior
`materia: concursal` `contingencia: quiebra indirecta` `hechos clave: prórroga periodo exclusividad, falta notificación, inapelabilidad` `normas: art. 273 inc.3 LCQ, art. 43 LCQ` `doctrina: inapelabilidad resoluciones concursales, excepción por arbitrariedad` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: acreedores/continuidad proceso` `parte perjudicada: deudor concursado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La concursada (Noruzi S.A.) solicitó sucesivas prórrogas del período de exclusividad para lograr acuerdo preventivo. El juez denegó una nueva prórroga; el deudor apeló invocando falta de notificación de la última ampliación. La Cámara rechazó la queja por inapelabilidad de la resolución. Contra ello, la concursada interpuso casación por arbitrariedad.

## Cuestión jurídica
¿Resulta arbitraria la denegación de una nueva prórroga del período de exclusividad, o es una resolución inapelable según el art. 273 inc. 3 LCQ?

## Decisión y resultado
**DESFAVORABLE para el deudor.** La Corte rechazó el recurso de casación por improcedente, confirmando la inapelabilidad de la resolución que deniega la prórroga. Costas al recurrente vencido.

## Doctrina / criterio relevante
- Las resoluciones sobre prórroga del período de exclusividad son inapelables (art. 273 inc. 3 LCQ), salvo arbitrariedad manifiesta.
- No hay arbitrariedad cuando se concedieron prórrogas previas y la nueva solicitud es abusiva o dilatoria, pues el proceso concursal no beneficia exclusivamente al deudor sino también a los acreedores y al comercio.
- La falta de notificación personal de la prórroga no es relevante en el marco de la notificación ministerio legis que rige el concurso.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el deudor que busca prórrogas reiteradas del período de exclusividad. **Favorable** para acreedores que se oponen a dilaciones procesales.
- Útil para argumentar: (a) inapelabilidad de ciertas decisiones concursales; (b) límite a la extensión sine die del período de exclusividad; (c) rechazo de planteos dilatorios fundados en falta de notificación formal.

## Cita sugerida
NORUZI s/ Pequeño Concurso Preventivo - Recurso de Queja - Recurso de Casación, Corte de Justicia de Catamarca, 04/10/2013, SAIJ FA13300162. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-261-0033-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

NORUZI c/  s/, SAIJ, 04/10/2013, 13300162.