---
titulo: "Noseda, Sergio E.; Godoly, Emiliano A. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 12/05/2015
fuero: Constitucional
numero: 15090114
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0905-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/noseda-sergio-e-godoly-emiliano-a-c-s-4a2f6d1d-9d40-4b41-a1ef-97bf99b2d619
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Noseda, Sergio E.; Godoly, Emiliano A. c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 12/05/2015

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/id**: FA15090114
- **Carátula**: NOSEDA, SERGIO E.; GODOLY, EMILIANO A. c/ s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
- **Sala**: S (Plenario)
- **Fecha**: 12/05/2015
- **Jurisdicción**: Santa Fe (local)
- **Fuero**: Constitucional
- **Magistrados**: Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0905-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: constitucional` `contingencia: queja denegada` `hechos clave: integración unipersonal, juicio oral, investigación penal preparatoria` `normas: Ley 13018 art.21, Constitución Santa Fe art.84` `doctrina: razonabilidad legislativa, centralidad del juicio oral` `resultado: desfavorable al recurrente` `parte favorecida: Estado/prosecución` `parte perjudicada: Noseda, Godoly` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los recurrentes (Noseda, Godoly) impugnaron el art. 21 de la Ley 13018, que permite la integración unipersonal de la Cámara de Apelaciones en lo Penal para resolver recursos en la etapa de Investigación Penal Preparatoria (IPP). Sostuvieron que vulnera el art. 84 de la Constitución provincial, que exige no menos de tres vocales en las Cámaras. La Corte Provincial rechazó la queja.

## Cuestión jurídica
¿Es inconstitucional el art. 21 de la Ley 13018 por permitir decisión unipersonal en IPP, contraviniendo el art. 84 de la Constitución de Santa Fe?

## Decisión y resultado
**Recurso de queja denegado**. La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe confirmó la validez constitucional del art. 21 de la Ley 13018. Fallo unánime (con ampliaciones de fundamentos de Gastaldi, Gutiérrez y Spuler).

## Doctrina / criterio relevante
- El sistema recursivo del legislador (pluripersonal para sentencias de juicio oral; unipersonal para resoluciones de IPP) no es irracional: responde a la centralidad del juicio oral y a la celeridad procesal.
- El art. 84 constitucional fija un mínimo de integración del tribunal, pero no condiciona la distribución interna de tareas. La ley reglamentaria puede asignar la decisión unipersonal según la naturaleza del acto recursivo.
- La mera discrepancia interpretativa no demuestra inconstitucionalidad; el recurrente debe probar una contradicción concreta e inevitable con la norma constitucional, lo que no ocurrió.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para quien invoque que la integración unipersonal en IPP viola garantías constitucionales. **Favorable** para el Estado o el Ministerio Público Fiscal que defiende el diseño recursivo de la Ley 13018, reafirmando su validez y razonabilidad. Puede citarse para sostener la constitucionalidad de normas procesales que diferencian la integración según la etapa.

## Cita sugerida
*NOSEDA, SERGIO E.; GODOLY, EMILIANO A. c/ s/*, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 12/05/2015, ID SAIJ: FA15090114, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0905-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Noseda, Sergio E.; Godoly, Emiliano A. c/  s/, SAIJ, 12/05/2015, 15090114.