---
titulo: "Nosvaski, Carlos c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL DE CASACION PENAL"
fecha: 22/04/1999
fuero: Penal
numero: 99012417
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-714-2109-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/nosvaski-carlos-c-s-2b8b5fa8-cb77-4894-88b7-1b073e9e9084
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Nosvaski, Carlos c/  s/

TRIBUNAL DE CASACION PENAL · 01 · 22/04/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente:** FA99012417 (SAIJ)
- **Carátula:** Nosvaski, Carlos c/  s/
- **Tribunal:** Tribunal de Casación Penal, Sala I
- **Magistrados:** Sal Llargués, Piombo, Correa
- **Fecha:** 22/04/1999
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Recurso de casación – Individualización de la pena
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-714-2109-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`penal`, `casación`, `individualización de la pena`, `art. 40 CP`, `art. 41 CP`, `graduación de la pena`, `revisibilidad`, `atenuantes y agravantes`, `doctrina de la razonabilidad`, `rechazo del recurso`

## Hechos y conflicto
No se detalla el hecho delictivo concreto. El conflicto surge de la impugnación del condenado Carlos Nosvaski contra la pena impuesta, cuestionando la valoración de circunstancias atenuantes/agravantes (arts. 40 y 41 CP). La defensa alegó violación del art. 41 por considerar como agravantes elementos propios del tipo penal. No se reclamo oportunamente la valoración de circunstancias específicas durante el debate.

## Cuestión jurídica
- ¿Es admisible el recurso de casación respecto de la individualización de la pena?
- ¿Puede el tribunal de casación revisar la valoración de las circunstancias del art. 41 CP?
- ¿Cuándo se configura la violación del art. 41 CP (uso de elementos del tipo como agravante)?

## Decisión y resultado
- **Admisibilidad:** El recurso de casación es admisible porque la cuantificación de la pena es revisable en casación (no es un juicio de hecho exclusivo del juez de debate).
- **Fondo:** Rechaza el agravio basado en la violación del art. 41. Sostiene que considerar el modo de comisión como revelador de mayor grado de injusto o de culpa no es una violación legal, y que las circunstancias no reclamadas en el debate no pueden introducirse en casación.
- **Resultado final:** El recurso se admite pero se desestima en cuanto al fondo (desfavorable para el condenado, favorable para la acusación).

## Doctrina / criterio relevante
- La individualización de la pena no es fruto del libre albedrío, sino un acto jurisdiccional razonable que debe ajustarse a los arts. 40 y 41 CP.
- La casación es el recurso idóneo para controlar la razonabilidad de la pena.
- No hay violación del art. 41 cuando se valora el modo de comisión como mayor grado de injusto o de culpa, aun cuando ese modo esté previsto en el tipo penal.
- Las circunstancias no invocadas oportunamente en el debate no pueden ser introducidas por primera vez en casación.

## Señales para favorabilidad
El fallo es **DESFAVORABLE** para el condenado que cuestiona la pena: limita la posibilidad de revisar vicios no planteados en la instancia anterior y restringe el concepto de violación del art. 41. Es **FAVORABLE** para la acusación o quien defienda la pena impuesta. Indica que la casación es admisible pero con alto estándar de impugnación. Para casos futuros: si la defensa no agotó los planteos en el debate, este fallo perjudica su pretensión casatoria; si el debate agotó las circunstancias, el fallo no obsta la revisión.

## Cita sugerida
**Nosvaski, Carlos c/ s/ recurso de casación** – Tribunal de Casación Penal, Sala I, Bs. As., 22/04/1999, ID SAIJ FA99012417. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-714-2109-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Nosvaski, Carlos c/  s/, SAIJ, 22/04/1999, 99012417.