Novas de Justo, Catalina Nélida y otros c/ Municipalidad de Berazategui s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Novas de Justo, Catalina Nélida y otros c/ Municipalidad de Berazategui s/
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III
• Magistrados: Perez Crocco - Roncoroni
• Fecha: 19/03/1996
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• ID SAIJ: FA96011278
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-872-1106-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: expropiación inversa contingencia: avance administrativo sobre propiedad privada hechos clave: ocupación sin declaración de utilidad pública; afectación a uso público como calle; opción municipal por usucapión normas: art. 17 CN; art. 31 Const. PBA; arts. 99 inc. 1 CN y 144 Const. PBA; ley 5708 arts. 3, 41 doctrina: necesidad de acto administrativo concreto para expropiación; distinción entre expropiación inversa y prescripción adquisitiva resultado: mixto (depende de la opción de la administración) parte favorecida: Municipalidad (en cuanto puede elegir la vía) parte perjudicada: propietario (si la Administración opta por usucapión, no hay expropiación inversa) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores (particulares) reclaman ante el avance de la Municipalidad de Berazategui sobre su inmueble, que fue afectado al uso público como calle sin que mediara declaración de utilidad pública ni acto administrativo concreto de expropiación. La Municipalidad defiende que puede adquirir el dominio por prescripción adquisitiva (usucapión) en lugar de expropiar.

Cuestión jurídica

¿Existe una relación expropiatoria (expropiación inversa) o se trata de una adquisición por usucapión regida por el derecho civil, cuando la Administración ocupa un bien sin declaración de utilidad pública?

Decisión y resultado

El tribunal resuelve que la declaración genérica de utilidad pública (ley 5708) no es suficiente; se requiere un acto administrativo concreto que decida la oportunidad de expropiar. Si la Municipalidad opta por usucapir, no hay relación expropiatoria sino civil. Por lo tanto, la procedencia de la expropiación inversa depende de que la Administración haya manifestado voluntad expropiatoria; en caso contrario, el propietario debe recurrir a acciones reales, interdictos o daños y perjuicios (art. 41 ley 5708). Resultado: mixto – favorable a la Municipalidad si elige usucapión; desfavorable al propietario si se le niega la vía expropiatoria.

Doctrina / criterio relevante

• La calificación de utilidad pública es potestad legislativa; la concreción de la expropiación compete al Poder Administrador mediante acto administrativo.
• Sin acto administrativo de voluntad expropiatoria no hay expropiación inversa; el avance arbitrario se dirime por vías civiles (usucapión, interdictos, daños).
• El propietario no tiene derecho a elegir el instituto; la Administración puede optar entre expropiar o usucapir.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el particular que pretenda expropiación inversa si la Administración no ha manifestado voluntad expropiatoria.
• Favorable para la Administración que quiera evitar la vía expropiatoria optando por usucapión.
• Atención: el fallo distingue según la conducta administrativa; útil en casos donde se discute si existe o no relación expropiatoria.

Cita sugerida

Novas de Justo, Catalina Nélida y otros c/ Municipalidad de Berazategui s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, PBA, 19/03/1996, ID SAIJ FA96011278. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-872-1106-9ots-eupmocsollaf