---
titulo: "Novoa, Ruben c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 08/03/1988
fuero: Penal
numero: 88060148
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0608-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/novoa-ruben-c-s-483cc898-0c03-4b94-8f2f-ada4645da016
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Novoa, Ruben c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 01 · 08/03/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAJ:** FA88060148
- **Carátula:** Novoa, Rubén c/ s/
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I
- **Fecha:** 8 de marzo de 1988
- **Jurisdicción:** CABA – Nacional – Penal
- **Fuero:** Penal
- **Magistrados:** Tozzini Costa (disidencia), Bonorino Pero
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0608-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`hurto automotor` `apropiación cosa perdida` `dolo` `abandono` `patrimonio` `calificación legal` `penal` `contingencia: hurto` `resultado: mixto` `parte favorecida: disidencia del imputado` `parte perjudicada: acusación` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Los procesados se apoderaron de un vehículo que presentaba indicios de abandono (ventanilla abierta, cables de contacto sueltos). El auto había sido sustraído siete días antes por terceros ignorados. La defensa alegó que los imputados creyeron que era cosa perdida o abandonada. La acusación sostuvo hurto de automotor.

## Cuestión jurídica
Si la conducta de apoderarse de un vehículo con apariencia de abandonado, pero que en realidad fue robado días antes, constituye hurto de automotor (art. 162 CP) o apropiación de cosa perdida (art. 175 inc. 2 CP).

## Decisión y resultado
**Mayoría (Tozzini Costa, disidencia; Bonorino Pero):** Confirma la condena por hurto de automotor. Rechaza la calificación de apropiación de cosa perdida. **Disidencia (Tozzini Costa):** Propone absolver o recalificar como apropiación de cosa perdida, por los indicios objetivos de abandono.

Resultado: **Mixto** – mayoría desfavorable al imputado (hurto), disidencia favorable (apropiación/absolución).

## Doctrina / criterio relevante
- Hurtar a quien hurtó es hurto, porque la “propiedad” se entiende como patrimonio, no como dominio real.
- No procede la atipicidad por abandono cuando el valor del bien y el breve tiempo (7 días) no permiten presumir abandono.
- La creencia de abandono debe acreditarse; los indicios objetivos (ventanilla abierta, cables sueltos) no son suficientes por sí solos.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se defiende a un imputado que alega apropiación de cosa perdida con base en la disidencia (indicios de abandono).
- **Desfavorable** si se acusa por hurto en hechos similares sin prueba de creencia de abandono.
- **Mixto** porque hay mayoría en contra y disidencia a favor; depende del tribunal y de la prueba concreta de la creencia del acusado.
- **No relacionado** si la conducta no involucra automotor o el tiempo desde la sustracción es mucho mayor.

## Cita sugerida
Novoa, Rubén c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala I, 08/03/1988, SAIJ FA88060148. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0608-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Novoa, Ruben c/  s/, SAIJ, 08/03/1988, 88060148.