Nuebo, Claudio Enrique c/ s/ (SAIJ, 25/02/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula: Nuebo, Claudio Enrique c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala: S
Fecha: 25/02/1997
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Argentina)
Fuero: Penal
Ámbito: Local
Materia: Encubrimiento
Magistrados: Laborde, Pisano, San Martín, Hitters, Negri
ID SAIJ: FA97010594
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-495-0107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Penal | Encubrimiento
Contingencia: Recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley
Hechos clave: Prueba testimonial de víctima | Allanamiento con consentimiento | Falta de acta de secuestro
Normas: Arts. 142, 259, 355, 98, 99, 101, 256, 191, 192, 305, 309, 434 inc. 5° CPP Bs. As. | Arts. 979 incs. 2° y 4°, 980, 986, 93 CC
Doctrina: Testigo víctima no inhábil si no media interés, afecto u odio | Allanamiento no existe si hay conformidad del morador
Resultado: Rechazo del recurso (desfavorable para el recurrente)
Parte favorecida: Fiscalía / parte acusadora
Parte perjudicada: Imputado (Nuebo, Claudio Enrique)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La causa penal trataba un delito de encubrimiento. El recurrente (condenado) impugnó la sentencia alegando: falta de acta de secuestro ni de entrega de los bienes sustraídos; allanamiento sin orden judicial; y cuestionó la validez de la prueba testimonial (la víctima/denunciante como testigo). La defensa sostenía que no se acreditó la existencia de los bienes ni se respetaron las normas procesales sobre allanamiento y prueba.

Cuestión jurídica

Determinar si los agravios del recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley eran suficientes para revocar la condena, en particular:

Si la falta de acta de secuestro invalida la acreditación de los bienes (cuando se probó por reconocimiento del damnificado).
Si el allanamiento sin orden judicial es ilegal cuando el morador consintió el acceso.
Si el testigo víctima es inhábil por su calidad de denunciante.

Decisión y resultado

La Suprema Corte de Buenos Aires rechazó el recurso por insuficiencia de los agravios. Confirmó la condena. Resultado desfavorable para el imputado.

Doctrina / criterio relevante

Prueba testimonial: La víctima/denunciante no es inhábil como testigo salvo que sus dichos estén inspirados por interés, afecto u odio (art. 142 CPP). La inhabilidad sería imaginable contra el autor del hecho, no contra un tercero inocente.
Allanamiento: Si el morador consintió el acceso, no existe allanamiento ilegal.
Prueba de los bienes: La existencia de los bienes puede acreditarse por reconocimiento del damnificado, no necesariamente por acta de secuestro.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la acusación / víctima: reafirma validez de testimonio de víctima y allanamiento consentido.
DESFAVORABLE para el imputado: rechaza impugnaciones sobre prueba y procedimiento; confirma condena.
MIXTO si se alega vulneración de garantías: el fallo exige sustento normativo preciso para cada agravio.
Útil para casos donde se discuta la idoneidad del testigo víctima, la inexistencia de allanamiento con consentimiento, o la necesidad de acta de secuestro.

Cita sugerida

"Nuebo, Claudio Enrique c/ s/", Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 25/02/1997 (SAIJ FA97010594). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-495-0107-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.