---
titulo: "Nuevo Banco de Santa Fe S.A. c/ Albertengo, Jorge Omar y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 20/03/2019
fuero: Constitucional
numero: 19090013
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0909-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/nuevo-banco-de-santa-fe-s-a-c-albertengo-jorge-omar-y-otros-s-6a7cda3e-c219-4537-9ee5-edb450084c04
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Nuevo Banco de Santa Fe S.A. c/ Albertengo, Jorge Omar y Otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 20/03/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** NUEVO BANCO DE SANTA FE S.A. c/ ALBERTENGO, JORGE OMAR Y OTROS s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
- **Fecha:** 20/03/2019
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** Constitucional | **Ámbito:** Local
- **Sala/Instancia:** S | **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco
- **ID Fuente:** FA19090013 (SAIJ) | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0909-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios` `contingencia: recurso de inconstitucionalidad` `hechos clave: tareas bajo ley 6767, regulación con ley 12851, aplicación temporal de ley arancelaria` `normas: Leyes 6767, 12851` `doctrina: ultraactividad de ley arancelaria vigente al momento de las tareas` `resultado: anula regulación` `parte favorecida: NUEVO BANCO DE SANTA FE S.A. (recurrente)` `parte perjudicada: los letrados cuyos honorarios fueron regulados` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El banco demandó a Albertengo y otros. La Cámara reguló honorarios aplicando la unidad *jus* prevista en la Ley 12.851, pese a que las tareas profesionales se desempeñaron durante la vigencia de la Ley 6.767 (sin modificaciones). El banco recurrió por inconstitucionalidad.

## Cuestión jurídica
Determinar la ley aplicable a la regulación de honorarios: si la vigente al momento de las tareas (Ley 6.767) o al momento de la firmeza de la regulación (Ley 12.851).

## Decisión y resultado
**Recurso procedente.** La Corte anuló la regulación de la Cámara, por apartarse del precedente "Municipalidad de Santa Fe c. Bergagna" (AyS T 276, p. 294) y aplicar el sistema *jus* más allá de la fecha de firmeza.

## Doctrina / criterio relevante
La obligación honoraria nace con la prestación del servicio; la ley aplicable es la vigente al momento de cumplirse el hecho que fundamenta la obligación (ultraactividad), no la del momento de la regulación firme. Cita CSJN Fallos:319:1915.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien sostenga que los honorarios deben liquidarse según la ley vigente al tiempo de las tareas (ej. deudor que se opone a una actualización mayor).
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda aplicar una ley posterior más generosa (ej. letrado que busca actualización por *jus*).
- **NO RELACIONADO** si el caso involucra hechos posteriores a la sanción de la ley arancelaria nueva.

## Cita sugerida
"NUEVO BANCO DE SANTA FE S.A. c/ ALBERTENGO, JORGE OMAR Y OTROS", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 20/03/2019, ID SAIJ FA19090013, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-310-0909-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Nuevo Banco de Santa Fe S.A. c/ Albertengo, Jorge Omar y Otros s/, SAIJ, 20/03/2019, 19090013.