Nuevo Banco de Santa Fe S.A. Demandado: Gueiler, Atilio y Otros c/ s/ (SAIJ, 13/06/2007)

Datos de identificación y cita

Carátula: Nuevo Banco de Santa Fe S.A. c/ Gueiler, Atilio y otros s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad (Expte. CSJ Nro. 53 año 2005)
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Fecha: 13/06/2007
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: Constitucional - Procesal Administrativo
Ámbito: Local
Magistrados: Vigo, Gastaldi, Gutierrez, Netri
Fuente: SAIJ, ID FA07090121
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-121-0907-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional-procesal contingencia: nulidad procesal hechos clave: rechazo de arraigo, falta de intervención de Provincia normas: Ley 10160 arts. 24 y 26, Const. Prov. Santa Fe art. 84, Decreto 791/80 arts. 16 y 19 doctrina: validez sentencia con dos votos concordantes, suplemento por inspección como reintegro de gastos, nulidades procesales no son sentencia definitiva resultado: rechazo de queja parte favorecida: Provincia de Santa Fe (implícitamente al proteger su intervención) parte perjudicada: Nuevo Banco de Santa Fe fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El Nuevo Banco de Santa Fe S.A. demandó a Atilio Gueiler y otros. En primera instancia, se rechazó el arraigo con fundamento en que la Provincia de Santa Fe era subsidiariamente responsable del pago de costas, sin darle intervención. La Cámara de Apelaciones declaró nula esa resolución por vicios procedimentales y remitió los autos al juez subrogante para que, previo traslado a la Provincia, resolviera la excepción. El banco interpuso recurso de inconstitucionalidad, denegado, y luego queja ante la CSJ.

Cuestión jurídica

Si las resoluciones que deciden nulidades procesales son sentencias definitivas a los fines del recurso de inconstitucionalidad, y si el artículo 26 de la Ley 10160 (que permite sentencia válida con dos votos concordantes) es constitucional.

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe rechazó la queja por falta de definitividad del auto cuestionado: las resoluciones sobre nulidades procesales no ponen fin al pleito ni impiden su continuación. Además, declaró que el artículo 26 de la Ley 10160 no es inconstitucional, pues armoniza con el artículo 24 de la misma ley y con el artículo 84 de la Constitución Provincial.

Doctrina / criterio relevante

Nulidades procesales: No tienen carácter de sentencia definitiva a los fines del recurso extraordinario.
Sentencia válida con dos votos: El art. 26 Ley 10160 es constitucional; la integración del tribunal como órgano (art. 24) no exige votación unánime de todos sus miembros.
Suplemento por inspección (Decreto 791/80): Es un reintegro de gastos (art. 19), abonado como monto total sin prorrateo según tareas bonificables o no.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien intente recurrir por inconstitucionalidad una resolución interlocutoria sobre nulidades.
Favorable para quien defienda la validez de sentencias dictadas con dos votos concordantes en tribunales colegiados.
Favorable para la Provincia de Santa Fe al exigir su intervención en procesos donde pueda ser responsable de costas.
No relacionado con el fondo del suplemento por inspección (solo mención obiter).

Cita sugerida

Nuevo Banco de Santa Fe S.A. c/ Gueiler, Atilio y otros s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 13/06/2007, ID SAIJ FA07090121, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-121-0907-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.