Núñez, Alicia Raquel y otro c/ Majaco de García Reviriego y Cía S.C.A. s/ (SAIJ, 23/03/1999)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA99010050
Carátula: Núñez, Alicia Raquel y otro c/ Majaco de García Reviriego y Cía S.C.A. s/ Daños y Perjuicios y Beneficio de Litigar sin Gastos
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
Fecha: 1999-03-23
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: CIVIL - COMERCIAL
Sala/Instancia: S
Magistrados: Pisano, Laborde, Pettigiani, Negri, Hitters
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0109-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: recurso extraordinario hechos clave: accidente de tránsito (implícito), transferencia de automotor (minoría), responsabilidad concurrente normas: no explicitadas en el resumen doctrina: absurdo, prueba, principio de adquisición, responsabilidad del dueño y guardián resultado: desestimación de los recursos parte favorecida: la parte contraria a la recurrente (no identificada) fuente: SAIJ FA99010050

Hechos y conflicto

No surgen del texto del fallo los hechos concretos del caso de daños. El fallo aborda recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley interpuestos contra una sentencia que condenó por daños y perjuicios. Se discute la responsabilidad del dueño y guardián de un automotor, con referencia a la transferencia del vehículo (minoría) y la prueba del expediente.

Cuestión jurídica

Procedencia de los recursos extraordinarios: si existe nulidad por error judicial, si se violó doctrina legal, y si hubo absurdo en la valoración de la prueba.

Decisión y resultado

El tribunal desestimó los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley. Rechazó los argumentos de violación de doctrina legal y absurdo. Confirmó la responsabilidad concurrente del dueño y guardián, y la oponibilidad de la prueba a todos los litisconsortes.

Doctrina / criterio relevante

Recurso extraordinario de nulidad: El acierto de una decisión es ajeno a este recurso; su revisión debe obtenerse por inaplicabilidad de ley.
Doctrina legal: Es insuficiente invocar una doctrina legal que no sea la sostenida por la Corte al tiempo del fallo recurrido.
Absurdo: Debe demostrarse con pocas palabras, "mostrarse", no demostrarse extensamente.
Prueba: Rige el principio de adquisición: quien ofrece prueba no puede discriminarla según beneficie o perjudique.
Responsabilidad civil: Las responsabilidades del dueño y del guardián son concurrentes y no excluyentes.

Señales para favorabilidad

MIXTO / NO RELACIONADO: El fallo no contiene elementos fácticos que permitan una analogía directa con un caso concreto. Su utilidad es doctrinaria:

Favorable si se necesita sostener la responsabilidad concurrente del dueño y guardián (punto 5).
Favorable si se argumenta el principio de adquisición de la prueba (punto 4).
Desfavorable si se busca impugnar valoración de prueba por absurdo, pues exige demostración muy rigurosa (punto 3).
No relacionado si el caso no involucra recursos extraordinarios, prueba de expedientes, o responsabilidad civil automotor.

Cita sugerida

Núñez, Alicia Raquel y otro c/ Majaco de García Reviriego y Cía S.C.A. s/ Daños y Perjuicios, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 23/03/1999, ID SAIJ: FA99010050. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0109-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.