Núñez, Angel Abelardo c/ CIDEC S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Núñez, Angel Abelardo c/ CIDEC S.A. s/ Accidente de trabajo
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 12/06/1984
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Magistrados: San Martín, Cavagna Martínez, Mercader, Negri, Salas
• Fuero: Laboral
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Local)
• ID SAIJ: FA84010016
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0104-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente de trabajo contingencia: indemnización por incapacidad
hechos clave: incapacidad parcial 23%, reincorporación sin merma salarial, acción de derecho común
normas: arts. 903, 904 C.C.; art. 17 ley 9688; art. 212 LCT
doctrina: reparación integral, responsabilidad objetiva por riesgo, daño actual y futuro
resultado: favorable al trabajador parte favorecida: Núñez (actor) parte perjudicada: CIDEC S.A. (empleador)
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Ángel Abelardo Núñez sufrió un accidente laboral que le provocó una incapacidad parcial del 23%. Demandó a su empleadora CIDEC S.A. por daños y perjuicios con base en el art. 17 de la ley 9688 (acción ordinaria de derecho común). La empresa se defendió argumentando que lo había reincorporado a tareas sin disminución salarial, lo que, según su postura, eliminaba la merma en la capacidad de ganancia. El tribunal de trabajo hizo lugar a la demanda. CIDEC interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

Cuestión jurídica

• Si la incapacidad parcial comprobada constituye un daño actual que debe ser reparado integralmente (incluyendo consecuencias mediatas y futura inserción laboral).
• Si la reincorporación del trabajador sin mengua salarial extingue el derecho a indemnización.
• Si la cuantificación del resarcimiento es revisable en instancia extraordinaria.

Decisión y resultado

La Suprema Corte rechazó el recurso de CIDEC S.A., confirmando la sentencia que condenó al empleador a indemnizar al trabajador por la incapacidad del 23% más las consecuencias mediatas. Se declaró improcedente el recurso por tratarse de una cuestión de hecho no revisable salvo arbitrariedad (no acreditada).

Doctrina / criterio relevante

• Reparación integral: el daño por reducción de capacidad es actual y objetivo, y comprende la posibilidad futura de inserción laboral (arts. 903 y 904 C.C.).
• Reincorporación: el mantenimiento del empleo en tareas acordes sin mengua salarial es cumplimiento del art. 212 LCT, no desvirtúa la existencia del daño ni elimina la merma en la capacidad de ganancia.
• Revisión: la fijación del resarcimiento es facultad privativa de los tribunales de trabajo; no es revisable en instancia extraordinaria salvo absurdo o arbitrariedad.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el trabajador demandante que reclama indemnización por incapacidad parcial, ya que reafirma el derecho a reparación integral incluso si fue reincorporado sin pérdida salarial. DESFAVORABLE para el empleador demandado, pues rechaza su defensa y confirma la condena. ÚTIL en casos donde se discuta si la reincorporación extingue el daño o limita la indemnización.

Cita sugerida

Núñez, Angel Abelardo c/ CIDEC S.A. s/ Accidente de trabajo, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 12/06/1984 (ID SAIJ: FA84010016). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-610-0104-8ots-eupmocsollaf