Nuñez, Antonio Reinaldo

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA22090365
• Carátula: NUÑEZ, ANTONIO REINALDO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia (Santa Fe)
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 2022-09-20
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional
• Ámbito: Local
• Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri
• URL: https://www.saij.gob.ar/.../fa22090365-2022-09-20/...

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal – Recurso de queja – Reincidencia
• Contingencia: Inadmisibilidad del recurso
• Hechos clave: Robo calificado (arma blanca, arma de fuego no hallada, poblado y en banda, efracción, concurso ideal); reincidencia declarada
• Normas: CP art. 50 (4º párrafo); Ley 7055 art. 8
• Doctrina: Carga de demostrar analogía con precedentes y razonabilidad de la sentencia; no basta mera discrepancia
• Resultado: Inadmisible el recurso
• Parte favorecida: Estado (rechazo del recurso del condenado)
• Parte perjudicada: Núñez (recurrente)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Cámara confirmó una condena por robo calificado, con declaración de reincidencia (arts. 50 CP y concordantes). El condenado interpuso recurso de queja ante la Corte provincial alegando arbitrariedad (infracción al principio de igualdad y error en la interpretación del plazo del art. 50 CP). La defensa argumentó que la sentencia no se ajustaba a la jurisprudencia de tribunales superiores.

Cuestión jurídica

¿El recurso de queja planteaba un caso constitucional (arbitrariedad) o solo una discrepancia con la interpretación normativa de la Alzada?

Decisión y resultado

Por mayoría (votos de Gutiérrez y Gastaldi; disidencia de Erbetta) la Corte declaró inadmisible el recurso. Consideró que la queja no demostraba la analogía con precedentes ni la irrazonabilidad de la sentencia. Se limitaba a afirmar genéricamente el cumplimiento de los recaudos formales sin rebatir los fundamentos del A quo. No se cumplió con la carga del art. 8 de la ley 7055.

Doctrina / criterio relevante

• Para que un recurso de queja por arbitrariedad sea admisible, el recurrente debe: (a) demostrar que la sentencia impugnada es irrazonable o contradictoria con constancias de la causa; (b) especificar por qué los precedentes citados son trasladables al caso; (c) no limitarse a manifestar su discrepancia.
• La mera invocación de igualdad o de criterios de tribunales superiores sin prueba de analogía fáctica no alcanza para abrir la instancia constitucional.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para la defensa: la Corte rechazó el recurso, confirmando la condena y la reincidencia.
• Favorable al Ministerio Público/Estado: valida la interpretación de la Cámara sobre el art. 50 CP y exige una carga argumentativa estricta para impugnar.
• No relacionado: no decide sobre el fondo penal (reincidencia), sino sobre la admisibilidad del recurso.

Cita sugerida

Núñez, Antonio Reinaldo, Corte Suprema de Justicia (Santa Fe), 20/09/2022, ID SAIJ FA22090365. URL: https://www.saij.gob.ar/.../fa22090365-2022-09-20/...