Núñez Cristian José c/ González Claudia Soledad s/ cobro ejecutivo

Cita

Núñez Cristian José c/ González Claudia Soledad s/ cobro ejecutivo, Cámara en Documentos y Locaciones Sala II (Tucumán), 24/08/2026, Expte. N° 2156/25, Sent. N° 213, SAIJ FA26240009.

Hechos y conflicto

El actor ejecutó un pagaré sin protesto por $990.000 librado por la demandada, consignando "igual valor recibido en efectivo". Intimado a integrar el título por presunta relación de consumo, acompañó un contrato de compraventa de dos notebooks usadas por el mismo monto, al contado. La sentencia de grado rechazó la ejecución por incumplimiento del art. 36 LDC y el actor apeló.

Cuestión y decisión

Se debatió si el pagaré ejecutado, integrado con documentación complementaria, cumplía el art. 36 LDC y si era válido el análisis oficioso de la relación de consumo. El tribunal confirmó el rechazo de la ejecución: el pagaré (mutuo) y el contrato de compraventa son contradictorios, violando el deber de información (arts. 4 y 36 LDC; art. 1100 CCCN) y la doctrina de los actos propios. Se rechazó la apelación con costas al actor, dejando inhábil el título por $990.000.

Doctrina y señales de favorabilidad

El juez debe indagar de oficio la causa de la obligación cuando se ejecuta un pagaré con indicios de relación de consumo (doctrina CSJT: "Banco del Tucumán", "Banco Hipotecario", "Torres", "Mostajo"); la multiplicidad de ejecuciones y los montos homogéneos configuran indicios graves. La contradicción entre la causa del título y la documentación complementaria vulnera el deber de información agravado y torna inhábil el título. Fallo favorable al ejecutado/consumidor y desfavorable al acreedor que ejecuta pagarés sin respaldo documental coherente; exige coherencia entre título y negocio causal.

Tags

cobro ejecutivo; pagaré sin protesto; relación de consumo; integración del título; art. 36 LDC; deber de información; actos propios; rechazo de ejecución; favorable al ejecutado.