Nuñez de De Luynes, Susana c/ De Luynes, Santiago s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID: FA01011248 (SAIJ)
• Carátula: Nuñez de De Luynes, Susana c/ De Luynes, Santiago s/ Alimentos
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 24/10/2001
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil-Comercial
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Magistrados: Mayoría: Pettigiani (voto rector), de Lázzari, Negri, Hitters, Ghione, Salas, San Martín. Minoría: Pisano.
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-842-1101-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Alimentos contingencia: Separación de hecho hechos clave: cónyuges separados de hecho sin sentencia de divorcio normas: arts. 198, 207, 217, 372 CC doctrina: mayoría: art. 207 solo aplica tras sentencia de divorcio/separación personal que discerne culpabilidades; minoría: art. 207 aplica desde separación de hecho resultado: Confirmación de cuota alimentaria bajo art. 198 (mayoría) parte favorecida: Alimentante (demandado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Separación de hecho de cónyuges. La esposa reclama alimentos durante el juicio de divorcio. El demandado cuestiona la extensión de la cuota fijada (arts. 207, 198 CC). La Corte debe determinar si procede aplicar el art. 207 CC (que regula alimentos durante el divorcio judicial con discernimiento de culpabilidad) a una separación de hecho sin sentencia firme.

Cuestión jurídica

¿Cuál es la norma aplicable a la obligación alimentaria entre cónyuges durante la separación de hecho, antes de que exista sentencia de divorcio o separación personal que discerna culpabilidades?

Decisión y resultado

Mayoría (Pettigiani y otros): Rechaza el recurso. Confirma la cuota fijada. Considera que el art. 207 CC no es aplicable a la separación de hecho sin sentencia de divorcio (que discerne culpabilidad). Rige el art. 198 CC (igualdad entre cónyuges), que exige acreditar necesidad. La cuota debe mantener el nivel económico matrimonial, pero considerando recursos de ambos y la necesidad de mayores gastos por la ruptura.

Minoría (Pisano): Disiente. Sostiene que el art. 207 CC sí es aplicable durante el juicio de divorcio (antes de la sentencia), y que la cuota debe fijarse según el estándar del art. 207 (integral, sin necesidad de acreditar inocencia).

Parte favorecida: Demandado/alimentante, pues la mayoría limita la obligación al art. 198 (más restrictivo para el alimentado).

Doctrina / criterio relevante

• Regla mayoritaria (ratio): Durante la separación de hecho, los alimentos entre cónyuges no se rigen por el art. 207 CC (que requiere sentencia de divorcio con discernimiento de culpabilidad), sino por el art. 198 CC (igualdad), que exige acreditar necesidad y considerar las funciones domésticas previas; la cuota debe mantener el nivel económico matrimonial pero deduciendo los mayores gastos por el distanciamiento.
• Regla minoritaria: El art. 207 CC es aplicable a los alimentos provisorios durante el juicio de divorcio (antes de la sentencia), sin necesidad de discernir culpabilidad; el estándar es el nivel económico matrimonial integral.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el alimentante o quien se opone a una cuota alta bajo el art. 207, porque la mayoría aplica el art. 198 (menor extensión de la obligación).
• DESFAVORABLE para el alimentado que pretenda invocar el art. 207 sin sentencia firme de divorcio.
• MIXTO / PRECAUCIÓN: La minoría es favorable a la tesis amplia del alimentado (art. 207 aplicable durante el juicio). Si el caso futuro se encuentra en trámite de divorcio pero sin sentencia, el fallo no es uniforme y debe citarse la mayoría como criterio restrictivo.
• NO RELACIONADO si el caso involucra alimentos entre padres e hijos, o alimentos después de sentencia de divorcio con culpabilidad discernida.

Cita sugerida

«Nuñez de De Luynes, Susana c/ De Luynes, Santiago s/ Alimentos», Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 24/10/2001, ID SAIJ: FA01011248. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-842-1101-0ots-eupmocsollaf